Manual De Evaluacion De Riesgos Laborales

MANUAL DE EVALUACIÓN DE RIESGOS

Este manual ha sido elaborado por un grupo de trabajo compuesto por:

Juan Luis Romera Agueda Lahera Mexía Rafael Canals Salinas José Galán Cortés Antonio Pachón Gallardo Modesto Román Delgado Mª del Carmen Ropero Montoro José Luis Yépez Pérez Y coordinado por: José Joaquín Moreno Hurtado

2

ÍN D I C E

1. INTRODUCCIÓN. 2. LA EVALUACIÓN DE RIESGOS ENEL MODELO DE LA LEY DE PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES. 3. DEFINICIONES 3.1. Riesgo 3.2. Factor de riesgo 3.3. Situación de riesgo 3.4. Riesgo higiénico 3.5. Exposición 3.6. Indicador de riesgo 3.7. Evaluación detallada de la exposición 4. EL PROCESO DE EVALUACIÓN DE RIESGOS. 5. EL MÉTODO SIMPLIFICADO DE EVALUACIÓN DE RIESGOS DE ACCIDENTE DE LA NOTA TÉCNICA DE PREVENCIÓN 330. 6. EL SISTEMA DEEVALUACIÓN DE RIESGOS PROPUESTO. 6.1. El método general 6.2. La evaluación de ciertos riesgos higiénicos y ergonómicos 6.3. Identificación de otras deficiencias 6.4. Resumen de la evaluación y priorización preventiva 7. MÉTODOS DE EVALUACIÓN DETALLADA DE LA EXPOSICIÓN. 7.1.Riesgos Higiénicos 7.1.1. 7.1.2. 7.1.3. 7.1.4. 7.1.5. 7.1.6. 7.1.7. Por Exposición a Agentes Químicos Por Exposición a Ruido PorExposición a Vibraciones Por Exposición a Calor Por Exposición a Frío Por Exposición a Radiaciones Ionizantes Por Exposición a Campos Eléctricos y Magnéticos

7.2. Riesgos Ergonómicos 7.2.1. Por Sobrecarga Física

3

8. BIBLIOGRAFÍA ANEXO A: INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN A.1.Cuestionarios de Chequeo A.2.Inventarios de indicadores de riesgo A.3.Cuestionarios de instalaciones y actividades ANEXOB: DOCUMENTOS DE REFERENCIA PARA LA EVALUACIÓN DETALLADA DE LA EXPOSICIÓN. ANEXO C: EJEMPLO DE APLICACIÓN DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN DE RIESGOS PROPUESTO C.1. Breve descripción del centro de trabajo C.2. Descripción de los puestos de trabajo e instrumentos utilizados C.3. Situaciones de riesgo detectadas y valoración del riesgo C.4. Priorización preventiva Apéndice: Cuestionarios e inventarios

41.

INTRODUCCIÓN. La necesidad de la evaluación de riesgos apenas requiere justificación: es técnica y

legalmente el diagnóstico ineludible que sirve de base a toda la acción preventiva, no sólo para definir las actividades que hay que realizar sino también la organización que hace falta para llevarlas a cabo. Además, puesto que la acción preventiva ha de planificarse y eso implicaestablecer prioridades, la evaluación ha de comportar algún tipo de medida de los riesgos, que la fundamente. Y lo cierto es, llegados a este punto, que no es fácil encontrar en el panorama metodológico procedimientos de evaluación que combinen una razonable sencillez de aplicación con una pretensión de objetividad en la medida, es decir, de validez y fiabilidad. Abundan, eso sí, las listas de chequeomás o menos exhaustivas que, una vez aplicadas, generan relaciones de defectos sin la más mínima indicación sobre su importancia y, por tanto, sin ninguna posibilidad de jerarquizar las medidas preventivas que de ellas se deducen. O, en el otro extremo, presuntos métodos directos que, quizás confiando excesivamente en la experiencia o el “ojo clínico” del evaluador, le animan a asignar por lasbuenas un valor de probabilidad de materialización a cada riesgo, sin más instrumento que sus conocimientos y unas vagas indicaciones sobre el significado de cada valor. Así pues, el panorama de los métodos de evaluación simplificada de riesgos puede resumirse en los siguientes términos: unos desisten de medir y se conforman con identificar deficiencias; otros renuncian de entrada a cualquierpretensión de objetividad en la medida que proponen, ya que no definen ningún instrumento para ella. Esta renuncia cobra especial gravedad cuando, como ocurre en nuestra organización, son numerosas las personas que han de evaluar y, además, están dispersas en un ámbito geográfico extenso. Aquí, la imprescindible unificación de criterios sólo puede asegurarse metodológicamente, mediante el uso de...