Maquiavelo (george h. sabine)

Maquiavelo. Citas entrecomilladas de: George H. Sabine. "Historia de la Teoría Política". FCE; México, 1996

1. ¿Cuál es el interés y la proyección ideológica de Maquiavelo en sus obras cumbres El Príncipe y Discursos sobre la primera década de Tito Livio por las que es considerado uno de los teóricos políticos más notables del Renacimiento?
El interés en general es del proceder de unpersonaje en el poder y su desarrollo en el puesto. Bajo esta premisa “se desarrollan las causas del auge y decadencia” del Estado, previendo medios por los cuales el Estadista “puede hacer que perdure”.
Mientras los Discursos muestran un Maquiavelo detallando su concepción de la Historia, El Príncipe manifiesta todo su pensamiento enfocado a la Política, fundado este, enormemente, en su observaciónempírica de los gobiernos y monarquías de su tiempo (enfatizando la Italia de los Medici). “Ambas obras presentan por igual las cualidades por las que se conoce especialmente a Maquiavelo”: La indiferencia por el uso de medios inmorales con fines políticos y su creencia en gobiernos asentados en la astucia y adaptados en la fuerza.
La proyección ideológica suma, además, la conveniencia de noprocederse con consideraciones religiosas o sociales mientras el objetivo trazado por el Estadista sea cumplido. Por ello sus escritos hablan “casi únicamente acerca de la mecánica del gobierno, de los medios con los que se puede fortalecer al Estado, de las políticas susceptibles de aumentar su poder y de los errores que llevan a su decadencia o ruina”. De esta proyección se deriva la frase conocida “Elfin justifica los medios”, que sin embargo se cree nunca dijo.

2. ¿Cómo se puede abordar la Indiferencia Moral con la que se define buena parte del discurso de Maquiavelo en sus obras?
Mientras Aristóteles, en su Política, “se refiere a la conservación de los estados, sin consideración de su maldad o bondad”, en el discurso de Maquiavelo no hay indiferencia “a los efectos que, debido a suacción sobre la masa de la humanidad, producen la moral y la religión sobre la vida social y política”. Es por ello que, la mayoría de los Estadistas (desde mi humilde punto de vista) cometen la omisión de pensar, por ejemplo, que la acción moral en una situación decae siempre en un proceder público detestable a ojos de los muchos y admirable a ojos de los pocos. De ello surgen las visiones apócrifasdel sentir social externo, tergiversado por el círculo interno.
Ahora bien, “Maquiavelo no era en modo alguno ciego a las fuerzas imponderables que intervienen en la política, pero consideraba tales imponderables como meras fuerzas”. Nótese que en su discurso pasa que no hay influencia externa. No declara nada a favor de nadie ni tiene intenciones de comprobar y/o refutar teorías, principios ypautas. “Su método, hasta el punto en que tiene alguno, es la observación guiada por la astucia y el sentido común”. Hay muchas memorias de lo que observo de los gobiernos de su tiempo en El Príncipe precisamente para sustentar buena parte de sus reflexiones, aunque también varias veces da ciertos principios por sentados. De otra forma, habría teorizado en base a utopías de Estado, algo que no abordani siquiera con su visión de la Italia unificada que anhelaba fervientemente.

3. ¿Qué interpretación se tiene del hombre al hablar del Egoísmo Universal, tomando en cuenta también el discurso de Maquiavelo?
Del lado de la Sociología, existen los Postulados Sociológicos de la Naturaleza Humana de Salvador Giner, que hablan del hombre y su desenvolvimiento con la sociedad y su entorno. Semenciona la necesidad del hombre por poseer recursos, recibir reconocimientos y acumular bienes de acuerdo a sus capacidades, con lo cual llega a entrar en conflicto por luchar para obtenerlos o mantener su estatus.
Si regresamos a Maquiavelo, vemos que da por comprobada esa concepción del hombre, solo que “ni en el poder ni en las posesiones hay ningún limite” (y con lo cual amenaza con derivar en...