Maravilloso mundo
Páginas: 9 (2123 palabras)
Publicado: 17 de mayo de 2010
lunes 21 de septiembre de 2009
EL PROYECTO ECONÓMICO 2010 (I)
[pic]
El 8 de Septiembre de este año, el Presidente Calderón presentó, a través del Secretario de Hacienda, Agustín Cartens, el proyecto de LEY DE INGRESOS y PRESUPUESTO para el 2010.
La sociedad mexicana respondió enseguida: Contra lo que muchos pensaron, no sólo los políticos de oposición y los mexicanos más pobresrechazaron la propuesta. Organismos empresariales también se sumaron.
Por ejemplo: La Coparmex difundió a través de un comunicado de prensa que “…después del análisis realizado concluyeron que la propuesta fiscal va en contra de lo que se hace en estos momentos en casi todo el mundo, que es dotar de liquidez a la economía y estimular el mercado.
Consideraron que no se actúa de manera contundentesobre el problema fundamental del sistema hacendario mexicano, que implicaría aumentar la base de contribuyentes para no recaer en el reducido grupo de cautivos actual.
Destacaron también que esta medida afecta a la inversión y el ahorro, lo que finalmente perjudica en la generación de empleos y advirtieron que subir impuestos y la extracción de liquidez a la economía combinada con los recortespuede tener un efecto recesivo importante para el país.
Además, cuestionaron que no se toca “el complicado y gravoso” sistema de doble tributación actual que se hace con el Impuesto Sobre la Renta (ISR) y el Impuesto Empresarial a Tasa única (IETU).
“Los problemas de fondo nuevamente se posponen, se requiere urgentemente un esquema tributario sencillo de cumplir y no uno como el actual, condos regímenes”.
La Coparmex señaló que la Federación no actúa sobre los muchos regímenes especiales que existen, ni se presentan compromisos de gravar a la economía informal con medidas eficaces y posibles de medir.
Por su parte, el periódico El Universal del Lunes pasado, encabeza con: “ LA IP AMAGA CON RETIRAR LA INVERSIÓN”, indicando que “…La industria cervecera nacional rechazó el planfiscal propuesto por el gobierno federal para 2010, por “regresivo, inflacionario e inequitativo”; además, las modificaciones “impactan negativamente la certidumbre jurídica”, base de las inversiones y la competitividad.”
La conclusión es que este presupuesto no podría ser discutido y debatido como en periodos anteriores, no sólo por la situación crítica en la que debate la nación sino tambiénpor que implica una sería y contraproducente reforma fiscal que conlleva a una política pro-cíclica que habrá de profundizar las condiciones estructurales adversas en las que se inscribe la economía nacional desde hace ya más de cinco lustros.
En una suerte de círculo vicioso, se busca contraer la demanda efectiva agregada que habrá de llevarnos a un estancamiento económico en la producción y elempleo, en aras de unas supuestas finanzas públicas sanas, presumidas estridentemente desde 2000.
Esta es la realidad, que va más allá de los posibles acuerdos políticos, del afán de ser políticamente correctos y de pensar que la coyuntura, es eso, simplemente coyuntura que nos lleva a obviar la estructura real del país, de las finanzas públicas y la pobreza secular de la economía.
2010plantea el reto a la nación de encarar la sanidad económica no solo para los sectores productivos sino, también de una vez por todas, para el conjunto de la sociedad y del país.
Sin embargo, el gobierno federal insiste y basa sus propuestas de gasto e ingresos en las proyecciones sobre el cierre de 2009 que indican que las finanzas públicas tendrán un déficit en el Balance Económico del orden delos 263 mil 307.9 millones de pesos.
La estrategia para 2010 de finanzas públicas que plantea el ejecutivo para enfrentar la caída de los ingresos fiscales, se aborda desde tres ejes:
* Recurrir a un déficit fiscal temporal y moderado vinculado al ciclo de la economía.
* Aumentar la recaudación permanente de ingresos no petroleros a través de modificaciones al marco normativo fiscal.
*...
EL PROYECTO ECONÓMICO 2010 (I)
[pic]
El 8 de Septiembre de este año, el Presidente Calderón presentó, a través del Secretario de Hacienda, Agustín Cartens, el proyecto de LEY DE INGRESOS y PRESUPUESTO para el 2010.
La sociedad mexicana respondió enseguida: Contra lo que muchos pensaron, no sólo los políticos de oposición y los mexicanos más pobresrechazaron la propuesta. Organismos empresariales también se sumaron.
Por ejemplo: La Coparmex difundió a través de un comunicado de prensa que “…después del análisis realizado concluyeron que la propuesta fiscal va en contra de lo que se hace en estos momentos en casi todo el mundo, que es dotar de liquidez a la economía y estimular el mercado.
Consideraron que no se actúa de manera contundentesobre el problema fundamental del sistema hacendario mexicano, que implicaría aumentar la base de contribuyentes para no recaer en el reducido grupo de cautivos actual.
Destacaron también que esta medida afecta a la inversión y el ahorro, lo que finalmente perjudica en la generación de empleos y advirtieron que subir impuestos y la extracción de liquidez a la economía combinada con los recortespuede tener un efecto recesivo importante para el país.
Además, cuestionaron que no se toca “el complicado y gravoso” sistema de doble tributación actual que se hace con el Impuesto Sobre la Renta (ISR) y el Impuesto Empresarial a Tasa única (IETU).
“Los problemas de fondo nuevamente se posponen, se requiere urgentemente un esquema tributario sencillo de cumplir y no uno como el actual, condos regímenes”.
La Coparmex señaló que la Federación no actúa sobre los muchos regímenes especiales que existen, ni se presentan compromisos de gravar a la economía informal con medidas eficaces y posibles de medir.
Por su parte, el periódico El Universal del Lunes pasado, encabeza con: “ LA IP AMAGA CON RETIRAR LA INVERSIÓN”, indicando que “…La industria cervecera nacional rechazó el planfiscal propuesto por el gobierno federal para 2010, por “regresivo, inflacionario e inequitativo”; además, las modificaciones “impactan negativamente la certidumbre jurídica”, base de las inversiones y la competitividad.”
La conclusión es que este presupuesto no podría ser discutido y debatido como en periodos anteriores, no sólo por la situación crítica en la que debate la nación sino tambiénpor que implica una sería y contraproducente reforma fiscal que conlleva a una política pro-cíclica que habrá de profundizar las condiciones estructurales adversas en las que se inscribe la economía nacional desde hace ya más de cinco lustros.
En una suerte de círculo vicioso, se busca contraer la demanda efectiva agregada que habrá de llevarnos a un estancamiento económico en la producción y elempleo, en aras de unas supuestas finanzas públicas sanas, presumidas estridentemente desde 2000.
Esta es la realidad, que va más allá de los posibles acuerdos políticos, del afán de ser políticamente correctos y de pensar que la coyuntura, es eso, simplemente coyuntura que nos lleva a obviar la estructura real del país, de las finanzas públicas y la pobreza secular de la economía.
2010plantea el reto a la nación de encarar la sanidad económica no solo para los sectores productivos sino, también de una vez por todas, para el conjunto de la sociedad y del país.
Sin embargo, el gobierno federal insiste y basa sus propuestas de gasto e ingresos en las proyecciones sobre el cierre de 2009 que indican que las finanzas públicas tendrán un déficit en el Balance Económico del orden delos 263 mil 307.9 millones de pesos.
La estrategia para 2010 de finanzas públicas que plantea el ejecutivo para enfrentar la caída de los ingresos fiscales, se aborda desde tres ejes:
* Recurrir a un déficit fiscal temporal y moderado vinculado al ciclo de la economía.
* Aumentar la recaudación permanente de ingresos no petroleros a través de modificaciones al marco normativo fiscal.
*...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.