Marc bloch

tro elemento que caracterizó la obra conjunta de M. Bloch y L. Febvre fue el proponer una relectura del pasado en función del presente y del presente en función del pasado [19], es decir se propusoromper con la función paseísta del discurso histórico tradicional para hacer de la historia no simplemente un estudio que recreara el pasado sino que permitiera adentrarse en la comprensión de lasociedad contemporánea. Junto a esto se observa una marcada tendencia a explorar los hechos contemporáneos. En este sentido también observamos una diferencia tajante con la interpretación entoncesimperante. Según la tradición del pensamiento "historizante", el historiador no debía emitir juicio sobre el pasado sino que debía dar cuenta "de lo que realmente pasó". Para la tradición "positivista", lahistoria tenía una existencia objetiva y el historiador tenía que poner a hablar los documentos para reconstituir "objetivamente" el hecho histórico [20]. A esta interpretación del pasado —presuntamente"objetiva y científica"— los precursores de los Annales respondieron con el relativismo subjetivo, presupuesto que, en la praxis del historiador, significaba que el pasado es interrogado de acuerdo alas preocupaciones presentes, con hipótesis que serían demostradas en la experiencia pretérita, es decir, se ponía en duda el ideal de la escuela tradicional que consideraba que los documentos debíanhablar por sí solos. Con el relativismo subjetivo [21], M. Bloch y L. Febvre pretendían arrancar a la historia de la interpretación tradicional. "Hay que desterrar de una vez para siempre el ingenuorealismo de un Ranke imaginándose que podía conocer los hechos en sí mismos. Tanto la "realidad" histórica como la realidad física se perciben a través de las formas de nuestro espíritu" [22]. Además,era menester hacer de la historia la ciencia del cambio: "Historia, ciencia del cambio perpetuo de las sociedades humanas", escribió L. Febvre [23], la historia es por esencia la ciencia del...