Marx Karl - Introduccion General A La Critica De La Economia Politica

EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS SOCIALES 2013
SEGUNDO PARCIAL
UNIDAD 3:

Perry Anderson: Tras las Huellas del Materialismo Histórico.

Cap. 2. “Estructura y sujeto”.

Perry Anderson aborda el hundimiento del materialismo histórico como cultura activa y productiva, particularmente en Francia, donde había sido una tradición fuerte.
Para Perry Anderson, este debilitamiento se debió a lacreciente influencia del estructuralismo y el post-estructuralismo.

Hipótesis:

El estructuralismo y el post-estructuralismo lejos de ser opuestos, comparten un campo en común. Su continuidad es completamente lógica.
Es cierto, que los acontecimientos del 68’ tuvieron que ver con la revisión del estructuralismo en cuanto tal, pero lo fundamental es la lógica interna de esta posiciónintelectual.
La explicación de Anderson es hegeliana: “la estructura se invierte en su antítesis, el posteestructuralismo”. Esta tratando de poner de manifiesto el “movimiento de autocancelación del estructuralismo”.

Estructura y sujeto son categorías interdependientes:
Ningún estructuralismo puede negar el lugar del sujeto, ya que toda estructura estable siempre depende de un centro que no está sujetaa ella. El movimiento es entonces paradójico: cuando el estructuralismo llega al punto de disolver al sujeto, la consecuencia es el “subjetivismo sin sujeto”. Del objetivismo estructuralista se pasa al subjetivismo.


¿Cuales son las tres operaciones lógicas, posibles movimientos (o características a mi entender) de ese terreno común entre estructuralismo y post-estructuralismo?

1) Laexorbitancia del lenguaje:

El lugar del lenguaje en estas “epistemes” (no se si la aplicación del término de Foucault es adecuado pero da cuenta que son mas que corrientes intelectuales) forma parte del origen del estructuralismo en cuanto tal.
Los conceptos fundamentales son extraídos de la lingüística Sausseriana: las ideas fundamentales de esta son la oposición entre langue y parole, elcontraste entre los órdenes sincrónicos y diacrónicos, y la noción de signo como unidad de significante y significado.
Las herramientas sausserianas pasan por vía de Jakobson y la Escuela de Praga a Levi Strauss, verdadero “fundador” del estructuralismo.
A partir de allí el “modelo lingüistico” pasa a ser utilizado para analizar todas las estructuras de la Sociedad: Lacan reformula el psicoanálisis consu premisa fundamental del “inconsciente estructurado como un lenguaje”.
Derrida rechaza la noción del lenguaje como sistema estable de objetivación: no hay nada fuera del texto, y con esto marca la ruptura post-estructuralista.

Anderson señala que el mismo Saussure pone un freno a la extrapolación del modelo lingüistico a otras estructuras: “quien se adentre en el terreno del lenguaje que sedesprenda de todas las analogías posibles”, dice.
Pero mas allá de objeciones puntuales, Perry Anderson marca tres características por las que el modelo linguïstico no es aplicable a otras estructuras, todas ellas tienen que ver con la diferente relación estructura-sujeto. La relación langue-parole es muy diferente de la relación estructura-sujeto en el mundo ajeno al lenguaje.

A) Lasestructuras lingüisticas tienen un coeficiente de movilidad histórica excepcionalmente bajo entre las instituciones sociales.
B) A la constricción de las “leyes” de la estructura de la langue se opone la libertad de la parole, sin ninguna constricción material, muy diferente a la escasez natural a la que están sujetas otras prácticas. (Pese a esto dicha libertad ha modificado muy poco la estructura de lalangue)
C) El sujeto del habla es axiomáticamente individual, mientras que en las estructuras económicas, políticas, culturales, los sujetos relevantes son principalmente colectivos.

2) La atenuación de la verdad:

Se trata de una consecuencia de esta absolutización del lenguaje. Anderson señala que se rompe el equilibrio significante-significado de la lingüística Sausseriana. Al suprimir...