Marx

1

TEMA 4. MARX Y LA CRÍTICA DE LA ECONOMÍA POLÍTICA – La crítica de la economía política clásica antes de Marx Romanticismo y crítica de la economía política. La economía política clásica, como paradigma dominante del pensamiento económico desde mediados del siglo XVIII hasta 1870, conoció sucesivos ataques antes que Marx elaborara su crítica sistemática en la década de 1860. Las corrientesmás importantes que cuestionaron el paradigma clásico fueron los teóricos de las crisis del capitalismo, el socialismo utópico, el socialismo ricardiano y la vieja escuela histórica alemana. La mayor parte de los autores adscritos a estas corrientes escribieron bajo la influencia del romanticismo, una reacción estética y moral contra la Ilustración y la revolución industrial entre cuyos inspiradoreshay que destacar a Kant y Rousseau. El primero aportó un nuevo sistema ético, alternativo al utilitarismo: para Kant el valor moral de una acción no está determinado por su fin o consecuencia, como pensaban Hume o Bentham, sino por el motivo. Así, frente al eudemonismo y consecuencialismo de los utilitaristas (basado en la búsqueda de la felicidad=bienestar=utilidad como fin último), Kant proponeuna moral deontológica, del deber, basada en el imperativo categórico, principio según el cual las personas deben ser tratadas como fines, no como medios o cosas (si una persona actúa de un modo que no quiere que actúen los demás los utiliza egoístamente como medios para sus fines, por lo que el comportamiento de una persona debe ser tal que quisiera convertirlo en ley universal). A partir deestos ingredientes, el romanticismo alcanzó un enorme éxito por su replanteamiento del papel del individuo en la sociedad: el individuo forma parte de una entidad mayor (la voluntad general, la raza, la nación, la clase) que tiene una vida propia (como de si un organismo biológico se tratara, de ahí el nombre de organicismo con el que se conoce esta posición) diferente de la mera suma de losindividuos que la integran y cuyos intereses deben estar subordinados a los de esa entidad. Por su parte, Rousseau fue uno de los primeros en cuestionar la idea de progreso y estaba convencido de que la conducta humana estaba gobernada por la pasión mas que por la razón. Sus ideas en economía política consistían en limitar el derecho de propiedad con el fin de hacer efectiva su generalización y que elEstado formara ciudadanos libres y patrióticos, pensando en una república democrática de pequeños propietarios agrícolas, donde la ley sería la expresión de la voluntad general, entendida no como la mera suma de las voluntades individuales sino como un entidad superior a ellas que vela por el bien común (Macpherson 1981: 26-31; Giner 1982: 380-381; Morfaux 1985: 96, 130, 160-161, 209, 240-241, 291;Stromberg 1991: 47-55, 60-79, 84-89, 112-113; Baczko 1992: 78; Cranston 1997: 12, 20, 23, 29, 31, 35-36, 5152; Gordon 1995: 292-295; Thiebaut 1998: 22-23, 29, 34, 46).

2

Los teóricos de las crisis del capitalismo. El principal de ellos fue el economista suizo Sismondi, que, siendo inicialmente un fervoroso discípulo de Adam Smith, se apartó de la ortodoxia clásica por su rechazo delutilitarismo. Sismondi, en su obra Nuevos principios de economía política (1819) llegó a conclusiones muy parecidas a las de Malthus en su análisis de la ley de Say. El equilibrio entre la producción y el consumo no tiene por qué producirse en todos los casos porque tanto los dueños del fondo de salarios como el sector público pueden invertir menos de lo que se necesita para emplear a todos lostrabajadores y desatar la crisis de subconsumo porque la desigual distribución del ingreso provoca una insuficiencia de la demanda: así el exceso de capacidad productiva en una economía capitalista es tan posible como probable. Pero la solución de Sismondi a esta crisis difiere radicalmente de la de Malthus: en vez de redistribuir la riqueza desde los capitalistas hacia los terratenientes, se trata de...