Marx

A Parte Rei 64. Julio 2009

Genealogía del cuerpo argentino
Luis García Fanlo

En la Argentina es posible verificar una temprana centralidad de la producción
de cuerpos argentinos en las formas de ejercicio del poder. Durante el siglo XIX, hasta
la llegada de la inmigración masiva, el cuerpo fue un campo de enfrentamientos
singularmente importante. Un cuerpo argentino debía construirse aimagen y
semejanza de un cuerpo europeo, entendiendo por europeo lo inglés, lo francés y lo
alemán. Ese fue el modelo que inspiró la producción de la argentinidad como “crisol de
razas”, que debía eliminar todo vestigio de barbarie de la sociedad argentina. Así lo
enunciaron Domingo Faustino Sarmiento y Juan Bautista Alberdi al diseñar su política
de “transplante poblacional”: lo indígena, locriollo, lo gaucho, lo español, debía ser
erradicado de la sociedad argentina.
En el Facundo o en la Vida del Chacho, por ejemplo, la barbarie se materializa
en el cuerpo del gaucho: vago y mal entretenido, falto de modales, soporte de
costumbres, creencias, rituales, modos de hablar, vestir, y pensar, irreversiblemente
bárbaros (VENTURELLI, 2007). El gaucho era no solo inadaptado sinotambién
inadaptable a las formas y modos de ser de la modernidad. Y la Argentina sería
moderna o no sería nada (GARCIA FANLO, 2008).
Que un tipo de particular de cuerpo argentino era necesario para civilizar el
país, y que dicha ingeniería social consistía en una razón de Estado lo prueba la voz
de mando que establecía como verdad que “gobernar es poblar”. La condición de
posibilidad para hacergobernable a la Argentina era importar de Europa, cual si fueran
mercancías, cuerpos civilizados que masivamente reconstituyeran las bases
corporales de la sociedad argentina. Es decir que el problema de la corporeidad
estaba indisolublemente ligado a una práctica específica de gubernamentalidad1.
Políticas inmigratorias estatales sostenidas a lo largo de la segunda mitad del
siglo XIX y lasprimeras décadas del siglo XX resultaron en un efectivo pero
“insuficiente” transplante poblacional. Puesto que los millones de inmigrantes que
llegaron al país no provenían de Inglaterra, Francia o Alemania (por lo menos no en
las cantidades que los ingenieros sociales que gobernaban el país creían suficientes)
sino de sociedades consideradas bárbaras o inferiores: italianos del sur, gallegos,polacos, rusos, turcos, y de una veintena más de nacionalidades provenientes de la
“baja Europa”. El diagnóstico fue que la inmigración producía “efectos no deseados” en
la constitución de las clases y grupos sociales populares, produciendo la emergencia
de una clase obrera y media inadaptada que alteraba drásticamente la configuración
de relaciones de fuerzas preexistentes en la sociedadargentina.
Surgió entonces un orden del discurso sobre la inmigración y sus “efectos no
deseados” que propiciaron prácticas estatales correctivas así como un tipo particular
de razones prácticas cuya superficie de emergencia fue la aparición del ensayo de
interpretación científico-positivista por una parte, y la novela sociológica naturalistapositivista por la otra2. Entre ambas, de masivacirculación, se estableció una matriz
que taxativamente definía un tipo racial-nacional de ser argentino (a imagen y
1

El concepto de “gubernamentalidad” fue elaborado por Michel Foucault para hacer referencia
a la forma en que el “poder productivo” opera en el discurso neoliberal, “conduciendo
conductas”.
2
Esta línea discursiva es inaugurada hacia fines de la década de 1880 por Domingo F.Sarmiento y Estanislao Zeballos desde las páginas de los principales diarios nacionales.
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei

1

Luis García Fanlo

semejanza de las fracciones dominantes) que se oponía antinómicamente al de las
clases trabajadoras y populares.
Si en la primera parte del siglo XIX el modelo de argentino ideal se construyó
en oposición y estigmatización del cuerpo del...