Marx

1. LA FALSIFICACIÓN DE LAS CONCEPCIONES
DE MARX
Una de las ironías peculiares de la historia es que no
haya límites para el malentendimiento y la deformación
de las teorías, aun en una época donde hay
acceso ilimitado a las fuentes; no hay un ejemplo
más definitivo de este fenómeno que lo que ha sucedido
con la teoría de Karl Marx en las últimas décadas.
Se hacen continuas referencias aMarx y al
marxismo en la prensa, los discursos políticos, los
libros y los artículos escritos por estudiosos de
las ciencias sociales y filósofos respetables; no obsr
tante, con pocas excepciones, parece que los políticos
y periodistas jamás han echado siquiera una mirada
a una línea escrita por Marx y que los estudiosos de
las ciencias sociales se contentan con un conocimiento
mínimo deMarx. Aparentemente se sienten seguros
actuando como expertos en este terreno, puesto que
nadie con prestigio y posición en el reino de la investigación
social pone en cuestión sus ignorantes
afirmaciones.!
1 Es triste tener que advertir, aunque no puede evitarse,
que esta ignorancia y deformación de Marx se produce
más en los Estados Unidos que en ningún otro país
occidental. Hay quemencionar, especialmente, que en los
últimos quince años se ha producido un extraordinario
renacimiento de la investigación sobre Marx en Alemania
y Francia, centrada fundamentalmente en los Manuscritos
económico-filosóficos publicados en este volumen. En
Alemania, los participantes en estas investigaciones son,
sobre todo, teólogos protestantes. Debo mencionar primero
los extraordinariosMarxismusstudien, ed. de I.
Fetscher, 2 vols., I. C. B. Mohr (Tubinga, 1954 y 1957).
Además, la excelente introducción de Landshut a la edición
Kroener de los Manuscritos económico-filosóficos.
Después, las obras de Lukács, Bloch, Popitz y otros, citados
más adelante. En los Estados Unidos se ha observado
recientemente un interés lentamente creciente por la obra
de Marx. Desgraciadamente, seexpresa en parte en numerosos
libros que deforman y falsean el tema, tales como
13
14 MARX Y SU CONCEPTO DEL HOMBRE
Entro los nialcntcndimicntos que circulan no hay
quizás otro más difundido que la idea del "materialismo"
tic Maix. Se supone que Marx creía que la prinvlfñú
motivación psicológica del hombre es su deseo
(,1c g.iii.incias y de bienestar económico y que su busca
de lasutilidades máximas constituye el principal
incentivo de su vida personal y de la vida de la
especie humana. Como complemento de esta idea
existe el supuesto, igualmente difundido, de que Marx
descuidó la importancia del individuo; de que no
tenía respeto ni comprensión por las necesidades
espirituales del hombre y que su "ideal" era la per-
The Red Prussian, de Schwarzschild, o en librosdemasiado
simplistas y desorientadores como The Meaning of
Communism, de Overstreet. En contraste con esto, Joseph
A. Schumpeter, en su obra Capitalism, Socialism and Dentocracy
(Harper & Bros., 1947) ofrece una excelente exposición
del marxismo. Cf. además, sobre el problema del
naturalismo histórico, Christianity and Communism Today
(Association Press, Nueva York), de John C. Bennet.
Véansetambién las excelentes antologías (e introducciones)
de Feuer (Anchor Books), Bottomore y Rubel (Watts &
Co., Londres). Específicamente, sobre la concepción marxista
de Ja naturaleza humana quiero citar Human Nature:
The Marxist View de Venable que, aunque enterada
y objetiva, se resiente gravemente del hecho de que el
autor no pudiera utilizar los Manuscritos económico-filosóficos.
Cf.También, para las bases filosóficas del pensamiento
de Marx, el libro de gran brillantez y penetración,
Reason and the Revolution (Oxford University Press, Nueva
York, 1941), de H. Marcuse, y la discusión "teorías de Marx
contra marxismo soviético" en Soviet Marxism (Columbia
University Press, N. Y., 1958) del mismo autor. Cf. también
mi análisis sobre Marx en Psicoanálisis de la sociedad...