Marx

30/07/2012

La Culpabilidad

Al momento de hablar que la acción es típica o antijurídica, son juicios o circunstancias que se predican del hecho; en cambio la culpabilidad no se predica de la acción, sino que se predica del autor, ya que es él el culpable. En consecuencia se debe tener en claro que la culpabilidad se predica del autor y no de la conducta.

Concepto de culpabilidad: (de ladoctrina dominante) “la culpabilidad es un juicio de reproche que el tribunal imputa al autor de una conducta típica y antijurídica, porque en el caso concreto en que se encontraba podía haberla evitado”.

En este concepto destacan dos ideas fundamentales:

1.- La culpabilidad implica un juicio de reproche; el tribunal le objeta un hecho a un sujeto.
2.- Es un fundamento material; consiste ensaber por qué la sociedad reprocha al sujeto lo que hizo, en qué se basa.

En nuestro medio, el fundamento material es la libertad de voluntad, o el libre albedrío, o la capacidad del sujeto para obrar de otra manera. Porque el sujeto es libre y libremente optó por realizar un hecho delictivo es el fundamento material del reproche que le hace la sociedad.

Este fundamento material, lalibertad, ha sido cuestionado, entre otros por Henchid, que establece que no se puede probar empiricamente que el sujeto podría actuar de manera distinta. Esta discusión proviene de la pugna filosófica entre el determinismo y los partidarios de la libertad. Ej. los partidarios del libre albedrío no pueden probar que Heriberto o Zunilda habrían podido actuar de manera distinta, según este autor.

ParaHenchid el derecho penal no puede tener como fundamento una doctrina que es discutible. A parte que no se puede volver atrás con una maquina del tiempo; cuando el tribunal conoce del hecho cometido por el sujeto, se enfrenta a una persona totalmente distinta, ya que cambian las circunstancias, puede variar la personalidad mentalidad del sujeto y no se podría establecer claramente si el sujeto habríacometido el delito.

Por otro lado los partidarios de la voluntad cuestionan que a pesar de no poder volver atrás, en el mundo en que nos desenvolvemos se establece la creeencia de que el hombre es libre, nos sentimos libres; a pesar de que nos encontramos presos de nuestro de distintas condiciones físicas, sociales, del medio en que vivimos, etc. En este sentido existe un márgen de libertad.En consecuencia, podríamos decir que depende de la cultura en que nos desenvolvemos.

Para los partidarios de la libertad, sin embargo, no se debe viajar en el tiempo, como lo postulaba Henchid. Los partidarios de la libertad nunca han dicho eso, ya que el hombre se presume, el ordenamiento y nuestra cultura presume al hombre.

* El argumento funadamental es que como no se puede negar que siel hombre es o no libre, es imposible discutir y determinarlo de manera cierta.
Sin embargo, no es lo mismo plantear el problema de la libetad en el ámbito de la filosofía o la antropología, como en el ámbito del Derecho penal, ya que éste lo sitúa en el plano normativo del derecho. Se debe probar en el ámbito del “deber ser”. Esto último ya que el constituyente hizo suya una concepciónantropológica de que el hombre es libre y el legislador penal no se puede apartar de esa visión que la carta fundamental ha hecho del hombre. Es por eso que existe entre otros derechos: el derecho a la libertad de opinión, la liberttad de desplazamiento, etc. Además los delitos como el secuestro, que atenta contra la libertad de desplazamiento, proteje la libertad. Ej: Si a nosotros nos dijeran queestablezcamos nosotros la mayoría de edad y aparece la de 19 años, desde ese momento se es mayor a los 19 años y si se sancionó esa ley, ya no hay discusión. Lo mismo pasa al establecer en la constitución la libertad, no da pié a la discusión precedente. En el plano jurídico a diferencia del filosófico esta discusión no existe.

En la culpabilidad hay un principio que es el de culpabilidad,...