Materiales de diseo de un motor

UNIVERSIDAD TÉCNICA DE COTOPAXI
CARRERA DE CIENCIAS ADMINSTRATIVAS HUMANÍSTICAS Y DEL HOMBRE
ESPECIALIDAD COMUNICACIÓN SOCIAL

TÍTULO: estructura de un observatorio de medios encaminado a monitorear el género de opinión de los diarios “la gaceta”, “la hora” y tv color canal 36.

PREVIO A LA OBTENCIÓN DE LA LICENCIATURA
AUTORES:
KARLA ELIZABETH MERIZALDE PEÑAHERRERA
JIMENA DEL PILARTOVAR FLORES
DIRECTOR:
FRANKLIN FALCONÍ
LATACUNGA, MAYO 2009

RESPONSABILIDAD O AUTORÍA:

INFORME DE AVAL DEL DIRECTOR DE TESIS

AGRADECIMIENTO - DEDICATORIA

ÍNDICES DE CONTENIDOS, CUADROS, GRÁFICOS, ANEXOS.

RESUMEN EJECUTIVO (EN ESPAÑOL)

ABSTRAC (inglés)

2.- INTRODUCCIÓN

3.- CONTENIDO Y CUERPO DE LA TESIS (capítulos)
CAPÍTULO I

1.-FUNDAMENTOS TEÓRICOS SOBRE EL OBJETO DEESTUDIO
1.1.-Antecedentes investigativos
1) Reconocimiento de la importancia de la comunicación y de los medios para la democracia

El primer elemento común que comparten todos los observatorios latinoamericanos se refiere al reconocimiento de la importante labor que tiene el diálogo y la comunicación en la consolidación de las democracias modernas. Siguiendo a Wolton (1999, p. 145), no haydemocracia posible sin comunicación y, por otro lado, la comunicación es inseparable del modelo de democracia de masas. Dicho de otra forma: los valores más sólidos de la democracia son valores intrínsecamente relacionados con la comunicación (Rey, 2002, p. 42).
2) Insatisfacción con la actual situación de los medios

Sin embargo, a pesar de la trascendencia que los observatorios otorgan a lacomunicación en general y a los medios en particular, existe también una percepción generalizada de que los medios no están haciendo las cosas como deberían y que sus profesionales se encuentran en una situación realmente crítica. Siguiendo a Rey (2003), los observatorios encuentran su razón de ser en el serio cuestionamiento al que se enfrentan hoy los medios en muchos países. En el origen detodos estos ataques, es frecuente aludir a la excesiva dependencia económica e ideológica de las mismas instituciones mediáticas. Esta doble sumisión dificulta la introducción de nuevas prácticas al tiempo que consagra otras. Lógicamente, en un terreno como éste el espacio para la crítica es ínfimo y prácticamente inexistente lo que perpetúa la insatisfacción con la que se percibe la actividad de losmedios.
3) Reivindicación de otra forma de entender la práctica periodística

Con los antecedentes arriba descritos, la razón de ser de los observatorios se encuentra en la reivindicación de que es posible otra forma de entender la comunicación, los medios y la práctica periodística. En su lugar, debe aparecer una nueva forma -más pluralista, rigurosa, precisa, equilibrada y justa- de entendercuál es la función de los medios.
4) Reivindicación de otro público consumidor de medios
Sin embargo, en la demanda de otra forma de entender la comunicación, los medios y la práctica periodística, los observatorios requieren también de la comparecencia de los consumidores que, no en vano, son el otro polo del proceso comunicativo. Por decirlo con otras palabras: los observatorios plantean quese requiere de un usuario que sea más crítico, activo y participativo, que no se conforme con los errores e imprecisiones que en ocasiones comenten los medios, que trascienda el ámbito doméstico a la hora de protestar contra algunas de sus actuaciones y que se movilice más para exigir que los periodistas cumplan honradamente sus tareas.
5) Ejercicio constante, regular y sistemático de monitoreoOtro de los rasgos que comparten todos los observatorios es el ejercicio relativamente constante, regular y sistemático del monitoreo y seguimiento de la actividad de los medios. Es decir, no se trata de algo simplemente episódico, anecdótico, pasajero o circunstancial que se realiza a modo de una radiografía estática o de un clipping para otra actividad mayor sino que la práctica de...