Matrimonio, comunidad imagen de Dios T

rinolugar, plantear este objetivo responde al proceso de formación teológica en el que me encuentro, por lo cual, trataré de integrar, en una reflexión teológica, la visión bíblica, antropológica y moral. En segundo lugar, pretendo comprender que la pareja es imagen de Dios, que es amor en sí mismo y que se nos ha comunicado trinitariamente. En tercer lugar, deseo llegar a entender por qué mimatrimonio está llamado a ser imagen del Dios Trino; esto, por tanto, me lleva a replantear la visión antropológica que se posee en el sentir común por aquella, de raíces bíblicas, que me permite ver al ser humano como una integralidad de dimensiones, en proceso y abierta a la posibilidad del encuentro con la revelación divina, en tanto ésta acontece en las experiencias personales y comunitarias,especialmente, en la relación conyugal.
En la actualidad el matrimonio sacramental es una realidad que se encuentra en crisis. Dos factores influyen, a mi parecer, fundamentalmente en esta situación; el primero, es la visión que se tiene de ser humano y por la cual se determina la posibilidad de realización individual y comunitaria (1); y el segundo, es la visión de Dios, que determinará yposibilitará que el matrimonio sea, por tanto, imagen de Dios (2).
1. ¿Qué es el ser humano? Responder a esta pregunta no es nada fácil; desde siempre la humanidad se lo ha cuestionado. Hoy día, el asunto no es distinto. El ser humano ha respondido a esa pregunta a lo largo de la historia desde diversos flancos (religioso, político, social, económico, etc.). En el ámbito religioso esta cuestión ha sidoabordada, principalmente, en relación con la divinidad; es decir, el ser humano es, en tanto tiene origen en la divinidad. Sin embargo, me interesa resaltar específicamente dos visiones: la griega, de corte platónico y la judeo-cristiana, en san Pablo; ambas enfocadas a las implicaciones que tienen respecto a la visión de pareja.
La comprensión que tengo de la visión platónica es que el serhumano es dualidad cuerpo y alma; en donde el cuerpo es aquello que posee una connotación negativa, que jalona al alma y la “encarcela”; y el alma, es aquello “bueno”, de corte trascendente, que debe liberarse del cuerpo para volver a su origen; “las ideas de la naturaleza divina del alma y, consiguientemente, de la oposición alma-cuerpo, con la inevitable devaluación de éste, formaban parte de laantropología comúnmente aceptada en los medios intelectuales” . Esta visión, tengo entendido, permeó el cristianismo de tal manera que se comprendió que el ser humano debía mortificar su cuerpo para salvar su alma; y de hecho, se llegó a identificar o equiparar esa carga negativa de lo corporal al ámbito sexual y específicamente a la figura de la mujer. Esto degeneró que la relación de parejacobrara la forma de una jerarquía en donde la primacía y autoridad la ejercía el varón y la mujer debía ser sumisa. En esta visión antropológica, se comprende la relación de pareja como una dinámica de poderes y no como una relación de amor reciproco.
El mundo hebreo, por su parte, comprende al ser humano como una unidad estructurada por el basar, la nefes, y el ruah. Según Ruiz De La Peña:
…basarsignifica originariamente la carne de cualquier ser vivo, hombre o animal…La carne es la manifestación exterior de la vitalidad orgánica…la designación del hombre como carne sugiere a menudo los matices de debilidad –no sólo física, sino también moral–, fragilidad y caducidad inherentes a la condición humana...
La nefes la idea fundamental de la visión de ser humano hebrea; “designa alpropio ser viviente en general…es el centro vital inmanente al ser humano…con este término se puede significar la personalidad” . El ruah significa “la brisa, viento…la respiración o incluso la vitalidad…en la mayoría de los casos se usa para denotar el espíritu de Yahvé” . A Dios, por tanto, le debemos nuestra vitalidad, ya que su Espíritu en nosotros es lo que llamamos imagen y semejanza. San...