Matrimonio De Gay

MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO

Los paises bajos fueron los primeros en reconocer la institución del matrimonio gay. La polémica de esto es intensa en muchos países, algunas han llegado a prohibir expresamente la realización de este tipo de uniones.
La ley de matrimonios homosexuales en Canadá se hizo efectiva el 20 de julio de 2005. Fue el primer país del continente americano que lolegaliza. Desde 2003 diversas provincias de Canadá habían aprobado el matrimonio, en total antes de la aprobación a nivel nacional en 9 de las 13 regiones canadienses ya regía una ley similar. El 9 de diciembre de 2004 el Tribunal Supremo de Canadá sentenció que el acceso al matrimonio de las parejas del mismo sexo era constitucional y que era el gobierno federal el que tenía jurisdicciónexclusiva de reconocer ese derecho. Esto dio pie al gobierno liberal a presentar una ley de matrimonios homosexuales que tras el paso por la Cámara de los Comunes de Canadá donde recibió el respaldo de 158 frente a 133, llegó al Senado donde fue aprobada por 46 a 22. Hasta octubre de 2006 fueron celebrados 12.438 matrimonios entre personas del mismo sexo en Canadá.
La Corte de Ontario encapsuló lacuestión a resolver en los siguientes términos: ¿Excluir a parejas del mismo sexo de uno de los elementos medulares de la vida cívica, como lo es el matrimonio, es discriminatorio y atenta contra la dignidad de estas personas? La respuesta fue contundente: sí. No incluir a personas del mismo sexo en la figura del matrimonio es una medida discriminatoria en función de la orientación sexual y, por ello,independientemente del origen del concepto de matrimonio –ciertamente heterosexual y religioso- lo relevante es que esta institución es hoy en día de carácter civil y debe reinventarse para dar respuesta a las necesidades y circunstancias actuales de un segmento de la población históricamente discriminado: los homosexuales. Por tanto, la definición tradicional del matrimonio, que no reconoce apersonas del mismo sexo, viola el derecho a la igualdad al trazar una distinción no justificable en razón de la orientación sexual. Pero además de la concreta violación de un derecho, subrayó la Corte de Ontario, también es indispensable considerar un elemento simbólico de no menor relevancia: seguir entendiendo de manera tradicional la institución del matrimonio refuerza el prejuicio de que laspersonas del mismo sexo no son capaces de mantener relaciones estables, sólidas y amorosas. Y lo que esto implica en términos de respeto y reconocimiento social.
La Corte Suprema del estado de Massachusetts afirmó que la legislación civil de esa entidad no privilegiaba la procreación heterosexual entre personas casadas por encima de cualquier otra forma de intimidad sexual entre adultos y otro tipode unidad familiar. No existe requisito alguno, al momento de acudir a la autoridad civil para contraer matrimonio, que exija la capacidad o intención de concebir niños mediante el coito. ¿Qué pasaría, en tal supuesto, con métodos reproductivos como la inseminación artificial, in vitro y madre subrogada? “La fertilidad no es condición para el matrimonio, ni tampoco presupuesto para el divorcio.” Yde ahí que el punto definitorio del matrimonio civil no sea la reproducción, y menos mediante un determinado método como el coital, sino el compromiso permanente entre la pareja.
En cuanto al segundo argumento, la Corte apuntó que, efectivamente, proteger el bienestar de los niños es una política primordial del Estado. Sin embargo, el estándar ´los mejores intereses para los niños´ que sirve paraevaluar políticas públicas y el desempeño de los padres, no se basa en elementos como la orientación sexual o el estatus marital. La excelencia de una persona como padre no depende de si es heterosexual u homosexual, ni tampoco de las características de la familia que haya formado, sino más bien de aspectos como el amor y cuidado que les provea a los niños en cuestión. Es más: lo que sí va en...