Matrimonio y Divorcio (John Stuart Mill y Harriet Taylor)

PRIMEROS ENSAYOS SOBRE MATRIMONIO Y DIVORCIO
(JOHN STUART MILL Y HARRIET TAYLOR)

Los ensayos de John Stuart Mill y su mujer Harriet Taylor, sobre la igualdad sexual, en concreto, sobre el matrimonio y divorcio, se contextualizan, históricamente, en la corriente filosófica del Utilitarismo formulada por Jeremy Bentham, en el seno de la sociedad británica del siglo XIX, la sociedadvictoriana. Por lo tanto, los pensamientos de ambos, se verán influenciados por la época, cómo crítica a la sociedad conservadora, donde las actitudes hacia la mujer son retrógradas, represoras y machistas, hasta el punto de que la posición social de las mujeres, dependía por completo del estado civil en el que se hallaran.
El Utilitarismo, es un concepto que alude a la acepción general que el interéspersonal o la utilidad, es el estímulo que impulsa la acción del individuo para alcanzar el progreso social, y a través de éste, la felicidad pública o el bienestar colectivo de la sociedad. Este interés personal, consiste en buscar la felicidad o el placer, y eludir la desgracia o el daño, introduciendo reformas sociales propias del liberalismo político como el sufragismo democrático y la libertad deexpresión. A diferencia del utilitarismo clásico de Betham, Mill apuesta y defiende la felicidad del mayor número de personas como criterio moral y político, introduciendo la concepción de libertad e individualidad, existiendo una jerarquía de placeres, y siguiendo el ideario de la Ilustración, creía en el bienestar de los seres humanos y progreso social a partir de las enseñanzas adecuadas. Apartir de esta idea, el matrimonio Mill, se cuestiona, por separado aunque con ciertos puntos de intersección, la reconversión del ideal de matrimonio.
El clima político y social, propio de la época victoriana, impedía a las mujeres acceder a la educación, o se formaban bajo la educación femenina, que se limitaba a capacitarlas en ciertas características “propias de su sexo”, que eran las queprocuraban su desarrollo como esposas, o lo que era lo mismo en la época, como mujeres. Dicha educación se materializaba con la incapacidad de protegerse del daño, y para que no tuviesen vocación ni oficio. Así quedaba inherente la necesidad de contraer matrimonio con un varón para garantizar su supervivencia. En consonancia con este modelo de sociedad, la mujer, al contraer matrimonio, perdía todaautoridad legal sobre los derechos civiles, quedando clara, la inferioridad de la naturaleza de la mujer que concebía la sociedad. Uno de los problemas que se presentaban, era en la concepción de las relaciones entre los géneros, ya que, en la primera mitad de siglo, las transformaciones sociales, económicas y políticas (propias de la sociedad industrial moderna), distaba mucho de la concepción dedicha sociedad, siendo incongruente la relación entre ambas variables.
Referente a los ensayos, que se concretizan en la crítica al matrimonio establecido en la época y su indisolubilidad legal, se basan en la diseminación de sus significados más entrañables, y en su representación respecto a los roles que conllevan, particularmente, los diferentes géneros. La cuestión que propone el matrimonioMill, no es qué debe ser el matrimonio, sino qué debe ser la mujer. Respondiendo a este asunto sustancial, se podrá determinar, de manera secuencial, si el matrimonio es una relación entre dos seres iguales o entre uno superior y otro inferior. Ambos definen el matrimonio como equivalente a la prostitución, ya que es el “acto de entregar su persona por pan”, abogando la necesidad de cambiar la leydel matrimonio e introducir la del divorcio; necesidad de una educación plena en las mujeres, que las haga autosuficientes, totalmente independientes, y que puedan decidir la relación con un hombre por sus convicciones sentimentales.
Para referirse a los comportamientos que conlleva el matrimonio, hacen referencia, en todo momento, al “contrato de matrimonio”, extrapolando las partes implicadas...