Medidas precautelares

LAS MEDIDAS CAUTELARES EN EL PROYECTO DE CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL
Por: Dr. Alfonso Zambrano Pasquel
Sumario.Introducción.- Las medidas cautelares en el Proyecto: fines y clases.- La expresión Imputado.- Caducidad del auto de prisión.- Limitación a la prisión preventiva.- La eximición de prisión por comparecencia.- La excarcelación y la eximición de prisión.- La doctrina y lajurisprudencia.- Diferencia entre excarcelación y eximición de prisión.Cesacion de la prisión.- Caducidad de la instrucción fiscal: apelación.Sustitutivos de la prisión.- Discrecionalidad del Juez.- Examen de la prisión preventiva: apelación.- Amparo preventivo e indemnización por prisión preventiva.- Requisa inconstitucional.- Nuestra posición.- Conclusiones.

I NTRODUCCION.-

En más de una ocasión hemosexpresado nuestra posición contraria al abuso de poder con la prisión preventiva, que es lesiva al principio de inocencia. La prisión preventiva que rebasa cualquier límite prudencial y razonable es abiertamente inconstitucional y fractura el discurso legitimador del sistema penal (1). Es necesario atemperar el abuso con la prisión preventiva que se convierte fácilmente en un instrumento perversodel control social formal. Recordamos algunas propuestas desinstitucionalizadoras ya formuladas: 1.- La caducidad del auto de prisión preventiva si el sindicado no es juzgado en un plazo prudencial y razonable (2).
(1) Cf. ZAMBRANO PASQUEL Alfonso. Temas de Criminología: 1986. Temas de Derecho Penal y Criminología: 1988. (2) Cf. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos: 1966; Pacto deSan José de Costa Rica (C.A.D.H.): 1969.

101

2.- La necesidad de determinar la caución juratoria. 3.- La conveniencia de limitar el auto de prisión preventiva para aquellos delitos más graves (o de mayor costo social). Por ej. enlazados con penas que excedan de dos años de prisión. 4.- La necesidad de un efectivo control de oficio del auto de prisión preventiva, tanto por el MinisterioPúblico como por la judicatura. 5.- La posibilidad de que se pueda examinar el auto de prisión preventiva por un Tribunal superior, aunque el sindicado no se encuentre privado de la libertad, pues su condición de prófugo no debe limitar el respeto pleno de sus derechos civiles y políticos, y el amparo constitucional de su inocencia. 6.- El acortamiento del plazo para la prescripción del ejercicio de laacción penal y de la pretensión punitiva. Uno de los aspectos más importantes y de mejor logro en el Proyecto de Código de Procedimiento Penal es el relacionado con las medidas cautelares o de aseguramiento, y con las medidas alternativas (o sustituvos de la prisión preventiva), con la cesación de la medida cautelar personal por la falta oportuna de juzgamiento. Advertimos la dificultad dearticular por completo esta propuesta alternativa con la realidad carcelaria vigente (infra). Pretendemos hacer un análisis comparativo entre el Código vigente con el Proyecto, en uno de los segmentos más importantes como es el relacionado con las medidas de aseguramiento, utilizando como medología la interpretación sistemática. En algunos momentos debemos referirnos a la doctrina y jurisprudencia nonacionales, porque hay institutos procesales desconocidos en nuestro Derecho Procesal Penal. Reiteramos nuestra firme e indeclinable creencia en un mejor sistema penal, altamente respetuoso de los derechos humanos como la mejor expresión del Estado de Derecho. Es preciso que recordemos que tenemos una problación carcelaria sometida al régimen de la prisión preventiva que supera el 70%; esto es quemás del 70% de los internos que se encuentran en las cárceles ecuato102

nanas son constitucionalmente inocentes, pero se encuentran privados de la libertad sin sentencia condenatoria a firme. Sabemos que esta condena anticipada fácilmente puede ser legitimada con una sentencia. La falta de respeto al derecho a la libertad ha sido la quiebra principal de nuestro actual sistema penal, por lo...