Memoria

Memoria.
Teorías de la memoria.
Dancy dice al inicio del texto que se podría pensar que percibir es aprehender la naturaleza del medio en el que estamos ahora, y que, de un modo semejante, recordar es aprehender la naturaleza de nuestro pasado. A lo largo del capítulo señalará el autor, que en la memoria y percepción se encuentran bastantes semejanzas y diferencias, siendo tal alcance quellega a doctrinas análogas. Donde se puede distinguir nuevamente entre realismo directo, realismo indirecto y fenomenalismo.
Por lo que a lo largo de los pasajes se encontrarán a menudo con repeticiones de los argumentos a los que se les dio uso en la teoría de la percepción, por lo que irá un poco deprisa. Aclarando que el realismo sobre la memoria es el punto de vista que tanto la presencia deciertos recuerdos, como la accesibilidad o la posibilidad de recuerdos distintos a los que de hecho tenemos, están fundamentados en algo completamente diferente a los recuerdos mismos. Ese algo es el curso del pasado, la historia previa del universo.
Realismo indirecto.
El realista indirecto sostiene que recordar es aprehender indirectamente el pasado. Cuando recordamos, hay un objeto directo deaprehensión que funciona a modo de intermediario; es la imagen de la memoria. La imagen de la memoria es nuestro objeto directo interno. Más no hay ningún argumento que nos obligue aceptar la existencia de un objeto directo e intermediario del recuerdo. Tal rechazo es demasiado precipitado, a lo cual el autor dará algunas observaciones para complementarlo. En primer lugar, se plantea la cuestiónde si la imagen es el objeto directo intermedio ¿cómo se las arregla para funcionar como tal?
En segundo lugar, es que el realista indirecto encuentra dos objetos de aprehensión entre la mente que recuerda y el objeto original. Pero se señalará que hay dos razones por la que no se puede suponer que el objeto original vuelve aparecer tras un lapso en el que ha permanecido oculto. La primera deellas, dirá, que no es obvio que cosas del tipo de las imágenes de la memoria pueden retornar a la existencia tras un lapso de tiempo. Más bien se debería suponer que la imagen que aparece es distinta, que se asemeja a lo anterior. La segundar razón, asume que si se puede volver a la imagen, en principio, después de un intervalo, es normal que las imágenes difieran tanto de las originales que seadifícil considerarlas como supervivientes de ellas.
La tercera cuestión se plantea como objeción al realismo indirecto y está relacionada con nuestra capacidad de distinguir entre la memoria y la imaginación. El realismo indirecto concibe ambas facultades como productoras de imágenes pero entonces ¿qué criterios utilizamos para distinguirlas? ¿Cómo es posible que la memoria nos dé conocimiento delpasado, si ni siquiera puede discriminar con seguridad si estamos recordando o sólo imaginando. Por la tanto, la cuestión en juego es la de como distinguir de hecho entre las imágenes que son productos de la memoria y las otras. Y hay dos respuestas clásicas a tal cuestión, la primera de ellas es de Hume, el cual señalaba que los contenidos de nuestra creencia son más vívidos y fuertes que los dela imaginación. Y la segunda de ellas, de Russell, la cual señala que nuestro criterio en este punto, es un sentimiento de familiaridad que acompaña normalmente a las imágenes de la memoria.
Realismo indirecto.
El realista directo sostiene que en el caso de la memoria, como en el de la percepción, nuestra aprehensión del pasado es directa. Señalaría que las imágenes no son tanimportantes para el recuerdo, ellas no son en sí misma un objeto de aprehensión, sino la manera que aprehendemos el suceso del pasado. Y para tratar de poner en cuestión tal predicamento, el autor hará una distinción entre los diferentes tipos de memoria. Siendo la primera de ellas, la memoria fáctica, la cual es conocimiento fáctico, conocimiento de que p, se ha adquirido en el pasado, ya sea que...