Mente, comunicación y musicalidad

Mente, Comunicación y Musicalidad
Autor: María Eugenia de Chazal
Email: medecha@uiolsinectis.com.ar

Nombre y Apellido: María Eugenia de Chazal
Título de Grado: Profesora en Educación Musical
Expedido por: Facultad de Bellas Artes Universidad Nacional de la Plata .
Domicilio: La Plata 481 – 4000 San Miguel e Tucumán
Email: medecha@uiolsinectis.com.ar
Área de la Música a que se dedica:Educación Musical (campo de la Didáctica y Formación Docente, Audioperceptiva e Investigación Musical, Dirección Coral y Gestión Institucional)
Campo Laboral: Docencia en Niveles Medio y Superior y Gestión Institución Artística, en relación de Dependencia; Investigación Musical en forma independiente.
Lugar donde la desarrolla: Instituto Superior de Música de la UNT; Conservatorio Pcial deMúsica; Instituto de Perfeccionamiento Docente; Secretaría de Extensión Universitaria

Mente, Comunicación y Musicalidad
Introducción:
Algunas consideraciones de la arquitectura de la mente moderna
Las teorías actuales cognitivistas discuten acerca de cómo esta organizada la mente humana, y de ello se desprende una serie de conjeturas a cerca de cual es el caminopara analizarla. En este sentido se preguntan: ¿Es la mente humana una capacidad unitaria cuyo desarrollo se produce de forma global, como sostenía Piaget, o por el contrario, está constituida por una colección de módulos especializados relativamente independientes, como mantiene Fodor? ¿Aprenden los niños a hablar, escribir, percibir el mundo que les rodea, relacionarse con los demás, etc., o dealgún modo, las características esenciales de la mente humana son innatas y se encuentran prefijadas en los bebés?.
La Psicología actual se encuentra dividida entre los partidarios del innatismo y la modularidad de la mente.
Por un lado una de las corrientes en psicología asume que la estructura mental debe explicarse sobre todo en función de los contenidos proposicionales de losestados mentales. Estos contenidos son innatos -como sostenía Descartes-, es decir, hay algo del orden del conocimiento que ya viene dado de nacimiento.
Un ejemplo es Noam Chomsky y su teoría lingüística generativa, quien en 1957 y en el campo de la psicolinguística, desarrollara su teoría a la que denominó”Gramática Transformacional”. La misma considerara la existencia de un dispositivomental innato, una “competencia” no aprendida, que permite a los seres humanos desde la infancia realizar combinaciones gramaticales que admite la lengua materna y rechazar las que son sintácticamente erróneas.
Su teoría plantea que el niño nace con ciertas estructuras endógenas (el niño 'nace sabiendo') que luego se actualizarán con la experiencia. Así como se nace con estructuras físicas(brazos y piernas) que se desarrollan en el transcurso de la vida del organismo, también se nacería con 'órganos mentales', que tienen una estructura cognitiva. (Melher/Doupux 1990).
Para Chomsky, mediante el 'órgano del lenguaje' los seres humanos aprehenden verdades en forma innata, pues la mente ya está desde el nacimiento intrínsecamente estructurada.

“...el bebe anda cuandotiene que andar. habla cuando tiene que hablar, como si un -reloj biológico- fijara en que momento cada una de esas aptitudes se debería ponerse en funcionamiento”, “... el entorno puede regular el funcionamiento, desempeñando un papel activo,... pero en ningún caso puede el medio modificar lo que viene definido por el programa genético del organismo.” (Melher/Doupux 1990).
Por el contrarioFodor no está de acuerdo con esta primera postura. El anuncia su propia teoría, según la cual el sistema cognitivo humano está constituido por 'módulos cognitivos'. Esta noción de "mente modular" ha sido expuesta por Fodor en su libro La modularidad de la mente (1985). Su propuesta se sitúa en el marco de la moderna psicología o ciencia cognitiva: el aparato psicológico-mental es asimilable a una...