mercado

la demanda de mercado no cubierta por las empresas
competitivas. Una vez que el líder define su precio, las
seguidoras venderán tanto como puedan, al precio fijado.
Mientras el líder se comporta como un monopolista,
los seguidores lo hacen como competidores perfectos.
Existe un posible resultado poco deseable en este modelo.
La empresa dominante, como cualquier monopolio,
tiene incentivospara eliminar cualquier obstáculo que le
impida tener poder de mercado absoluto y satisfacer la
demanda por el bien. La empresa dominante puede fijar
precios lo suficientemente bajos para estrangular a las
empresas competitivas y, posteriormente, subir el precio
a niveles monopólicos. A dicha actitud se le llama política
de precios predatoria, y los gobiernos vigilan,
en la medida de susposibilidades, su no ocurrencia.
Teoría de Juegos10 Hasta el momento, en ninguno
de los modelos estudiados las empresas anticipan la decisión
del rival; en otras palabras, no existe interacción
estratégica. Ésta implica la conformación de una serie de
reacciones. La empresa A está analizando qué decisión
tomar tratando de anticipar la decisión de la empresa B,
la cual está haciendoexactamente lo mismo respecto a la
empresa A. Además, a cada una le inquieta saber cuál va
a ser la reacción del rival una vez que tomó su decisión.
Una manera conveniente de analizar juegos es utilizando
la tabla de resultados, que es una tabla de doble
entrada que permite analizar las estrategias de dos
personas o empresas. En la Figura 5, las estrategias de
las columnas corresponden aMaster-Cola, mientras que
Maxi-Cola puede elegir entre las opciones de las filas.
Cada jugador tiene las mismas opciones, en este caso: cobrar
un precio normal o entrar en una guerra de precios.
Si ambos eligen cobrar el precio normal, el resultado lo
indica la casilla superior izquierda. La casilla inferior derecha
indica el resultado si ambos se involucran en una
guerra de precios. Las otras doscasillas indican resultados
de diferentes decisiones en ambos jugadores.
“El principio rector de la teoría de los juegos es el
siguiente: debemos elegir nuestra estrategia preguntándonos
qué tiene más sentido para nosotros suponiendo
que nuestro adversario analiza nuestra estrategia y
hace lo que es mejor para él.” (Samuelson y Nordhaus,
2002:184).
10Este apartado se basa extensamente enSamuelson y Nordhaus,
2002:182-186.
sas no lo seguirá, haciéndole perder una buena cantidad
de clientes. Pero si decide bajar su precio para ganar
mercado, entonces el resto de empresas sí lo seguirán
impidiéndole ganar tanto mercado como hubiera esperado.
Por lo tanto, cada empresa se enfrenta a una curva de
demanda quebrada al precio de mercado corriente (ver
Fig. 4). En precios mayores a P*la demanda es elástica;
en precios menores a P* la demanda es inelástica. Así, la
curva de demanda tiene un quiebre en el precio P*. Esto
implica que la curva de ingreso marginal es discontinua
justo en el quiebre y que, si el costo marginal aumentara
de CM1 a CM2 la empresa no cambiaría su decisión de
producción y precio.
Figura 4. El Modelo de Oligopolio de Curva de Demanda
Quebrada
Sila empresa decide aumentar su precio P* las demás empresas no lo
seguirán, por lo que se enfrenta a una demanda elástica en ese rango. Si
decide bajar el precio el resto de empresas decidirán seguirlo para no perder
mercado, y se enfrenta entonces a una demanda relativamente inelástica.
Por esta razón la curva se quiebra en P*. Dicho quiebre permite mantener
constante el precio aún cuando elcosto marginal aumente o baje dentro de
un rango considerable.
(Ver Case y Fair, 2002:304; Hirschey, 2000:456; y Pindyck y Rubinfeld,
2001:447).
De aquí se deriva una importante conclusión: de
acuerdo con el modelo de la demanda quebrada los costos
de producción serían más variables que los precios.
Sin embargo, la evidencia empírica demuestra lo contrario:
“...existe evidencia de que...