Mercadotecnia internacional

CÓMO PLANTEAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS RETENCIONES[1]
“No se podrá exigir (tributos)… sin el consentimiento general, a menos que fuere para el rescate de nuestra persona… Con este fin solo se podrá establecer un auxilio razonable…”. (Carta Magna. Inglaterra, 15 de junio de 1215, art. 12).

Sumario:
I. Introducción
II. Inconstitucionalidad de las Retenciones
a)Violación del Principio de Legalidad.
b) Improcedencia de la Delegación Legislativa en Materia Tributaria.
c) Incumplimiento de los Requisitos del Art. 76 CN.
d) Trasgresión de los Límites de la Delegación.
a) Inconstitucionalidad de la Subdelegación.
e) Incumplimiento de la Cláusula Transitoria Octava de la Constitución.
f) Violación del Principio deSeguridad Jurídica.
g) Violación del Derecho a la Igualdad.
h) Confiscatoriedad.
i) Afectación de las Autonomías Provinciales
j) Violación del Tratado de Asunción
III. Aspectos Procesales:
a) Competencia:
b) Legitimación Activa
c) ¿Amparo o Acción Declarativa de Inconstitucionalidad?
d) Plazo para su Interposición
e) ¿Quémedida cautelar solicitar?
IV. Conclusiones




I. Introducción:
Que las retenciones a las exportaciones de cereales creadas por Resolución 125/08 del Ministerio de Economía y Producción (en adelante “la resolución”) son inconstitucionales, no deja lugar a dudas. Hay más de una decena de razones que así lo indican y que han sido analizadas extensamente por la doctrina que se produjodesde el dictado de esa norma hasta estos días[2].
El objetivo de estas líneas es analizar someramente esos argumentos y los aspectos procesales de la impugnación de dicha norma y sus concordantes


Dejaremos de lado por lo tanto, temas muy interesantes, tales como, por ejemplo:
a) Su encuadre como impuestos o no, dado que, al estarlegisladas en el Código Aduanero como tributos, no creemos necesario, desde el punto de vista constitucional, determinar en cuál de las especies del género tributo encuadran las retenciones. No obstante, adelantamos nuestra opinión en el sentido de que son impuestos.
b) La discusión acerca de si los fines que las inspiraron son fiscales o parafiscales, por cuanto, para eljuicio de constitucionalidad poco importan esos fines, dado que según reiterada jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (en adelante “la Corte”) los jueces no son competentes “para juzgar cuestiones de oportunidad mérito o conveniencia”[3], y al mismo tiempo, esas cuestiones no pueden transformar en constitucionalmente válido aquello que no lo es.
c) Losefectos económicos de las medidas y los derivados del accionar de las entidades representativas del sector agropecuario desde el 11 de marzo de 2008 en adelante. No obstante, resulta interesante puntualizar que la economía argentina (es decir, la ciudadanía toda) ya lleva perdido más de lo que hubiera recaudado en caso de no dictarse la resolución; y que el producido de las retenciones hubiera sidode menos del uno por ciento del presupuesto nacional.




II. Inconstitucionalidad de las Retenciones:
Más de una decena de razones avalan la inconstitucionalidad de los derechos de exportación, tal como los regula la resolución.


a) Violación del Principio de Legalidad: Conforme surge de la frase citada en el epígrafe de este trabajo, el principio de no taxation withoutrepresentation es más antiguo aún que el derecho constitucional. Data del año 1215 y fue volcado en cuanta constitución se adoptó en el mundo entero. En nuestro país, la exigencia de la intervención de los representantes del pueblo para la creación de tributos aparece ya en el Cabildo de 25 de mayo de 1810 y en las constituciones de 1819 y 1926. La constitución vigente lo recoge con expresas...