Metafisica Como expresión cultural

La metafísica y la literatura.

Al momento de hablar temas metafísicos es imprescindible aclarar el contexto en el que se va a desarrollar, es decir, aunque para muchos el tema metafísico realmente no tiene ningún sentido y hasta no posee las cualidades necesarias para pertenecer e involucrarse en cualquier temática posible, aparte de la filosófica, es totalmente al contrario; la metafísicapresume de una trascendencia de lo natural en el mundo, lo que le permite estar en cualquier tipo de circunstancia posible, así en esta misma no se encuentre primeramente este tipo de sentidos.
Como según KANT “con un buen tono hasta unos buenos días puede convertirse en un asunto filosófico” se afirma, de esta manera, la idea de la omnipresencia de la metafísica, pero al momento de darle un valorrealmente serio podemos inferir que para que algo en el mundo o del mundo pretenda mostrar un sentido metafísico, realmente, no necesita alguna especie de pre-requisitos para serlo; total y si, la metafísica se expresa de una manera tan subjetiva que es imposible decir que es realmente metafísico o trascendental y que no.
Por esto es que, en la mayoría de las ocasiones, se vuelve demasiadosuperfluo hablar de un tema metafísico en específico puesto que al final, dichas teorías no establecerán una verdad en el mundo objetivo sino que solo será un muestrario de ideologías, que se acomodan al criterio de quien surgen; lo que dilata el campo de acción de la metafísica. De lo anterior se deriva, lo que para muchos seria un problema cuasi-fundamental en este tipo de filosofías y es que, enúltimas queda en la potestad arbitraria de quien la medita, lo que permite otorgarle desde un valor básico, hasta uno extravagante. Para hacer más clara la idea, tomamos el caso que se presenta en el libro la insoportable levedad del ser de Milan Kundera: “Fue en 1980 cuando pudimos leer por primera vez, en el «Sunday Times», cómo murió Lakov, el hijo de Stalin. Preso en un campo de concentraciónalemán durante la segunda guerra mundial, compartía su alojamiento con oficiales británicos. Tenían el retrete en común. El hijo de Stalin lo dejaba sucio. A los ingleses no les gustaba ver el retrete embadurnado de mierda, aunque fuera mierda el hijo de quien entonces era el hombre más poderoso del mundo. Se lo echaron en cara. Se ofendió. Volvieron a reprochárselo una y otra vez, le obligaron aque limpiase el retrete. Se enfadó, discutió con ellos, se puso a pelear. Finalmente solicitó una audiencia al comandante del campo. Quería que hiciese e juez. Pero aquel engreído alemán se negó a hablar de mierda. El hijo de Stalin fue incapaz de soportar la humillación. Clamando al cielo terribles insultos rusos, echó a correr hacia las alambradas electrificadas que rodeaban el campo. Cayó sobreellas. Su cuerpo, que ya nunca ensuciaría el retrete de los ingleses, quedó colgando de las alambradas.” El tema de la mierda, realmente es una insensatez, y ser capaz de morir por ella lo es aún más, sin embargo encontramos en este caso taxativamente el valor que contenía aquel tema repugnante para el hijo de Stalin, para quien el excremento era algo más que una consecuencia biológica, más que unaideología, era una razón trascendental en su vida, sea cual sea las razón del porqué, es claro que si bien temas que socialmente pueden ser indignos de considerarse importantes –y aun mas para los teóricos metafísicos- para otros adquieren cualidades vitales, y así mismo ¿Quién podría reprocharle esa muerte tan absurda? Se muestra indiscutiblemente la individualidad personal de las ideas queenvuelven los diversos universos que hay dentro de un solo ser humano.

En este orden de ideas ponemos a consideración, la flexibilidad contundente de esta filosofía, en donde pone a juego absolutamente todo lo que se encuentra en mundo o provenga de él, para ser considerado de esta manera; para los teóricos sin duda esta es una razón reprochable puesto que si bien, esta rama de la filosofía...