Metodo Cientifico

EL CONOCIMIENTO ECONOMICO
Lino J. Spagnolo
Introducción
1) El método en la búsqueda del conocimiento
Preocupa más y más a la fundamentación del conocimiento humano, el método por el cual el científico, o el investigador en general, llega a establecer Leyes o Teorías generales que luego pasan a englobar (superadas una serie de pruebas de validación) el caudal de conocimientos del hombre.
Lasrazones por las cuales somos capaces de separar hechos hipótesis, leyes y teorías no válidas, de otras que ahora transitoriamente aceptamos como válidas, hasta tanto no sean reemplazadas por otras mejores, son estudiadas por la Epistemología a través del análisis de los métodos de que se valen los investigadores para establecer hipótesis o leyes. La importancia de estos métodos es tan relevanteque modernamente se pretende que un trozo de nuevo conocimiento sea no sólo verdadero (a veces podemos aceptar que aún sea aproximado en vía de futuros perfeccionamientos) sino que explícitamente contenga o especifique el medio, modo o método por el cual otro investigador pueda llegar a las mismas conclusiones, confirmando o rechazando los resultados.
En esta breve introducción me propongo plantearel origen del problema y exponer una síntesis de las diversas posturas existentes.
Finalmente, en los capítulos II y III describiré concretamente las posiciones asumidas por von Míses y Friedman en estos temas, mientras que el capitulo IV lo dedicaré a comparar ambos, criticando sus diversas posturas desde mi muy modesto punto de vista.
2) Primer aspecto del problema
La pregunta clave que nosdebemos hacer acerca de nuestro conocimiento o de nuestro saber (científico, social, histórico, etc.) es: ¿cómo podemos saber que es válido, que es verdadero, que nuestras ideas, nuestras teorías, nuestras afirmaciones son veraces?; ó, dicho de otra manera ¿cuáles son los criterios a nuestra disposición, si es que hay algunos, para distinguir entre lo verdadero y la falso?
Se podría escoger comocriterio o juicio de verdad la tradición, la autoridad, el interés, la utilidad, la evidencia, etc. Así diríamos que verdadero es lo que parece aceptable a primera vista (criterio de evidencia o intuicionista), también diríamos que es verdadero porque lo leímos en determinada enciclopedia muy importante (criterio de autoridad), y de esta manera podríamos continuar, pero ¿ son realmente válidosestos criterios?, y además, ¿cuál debemos usar: uno, algunos, todos?
Este problema ha sido debatido durante muchos siglos y la búsqueda de un argumento que nos sirva para distinguir la verdad del error parece haber fracasado hasta ahora. Sin embargo, esto no significa que nuestro conocimiento sea incierto y naveguemos a la deriva presa de angustiosas dudas, basta ver que no es
Revista Libertas 40(Mayo 2004)
Instituto Universitario ESEADE
www.eseade.edu.ar
así por el acierto con que construimos y hacemos funcionar dispositivos simples (una máquina de café expreso) o complejos (una computadora, un avión como el Concorde, etc.) basándonos en estas mismas leyes y teorías que cuestionamos; lo cual significa que nos aseguramos de la veracidad de una hipótesis, de un juicio, de una teoría através de un camino no tan directo como nos gustaría, probablemente.
Sin pretender que esto sea una verdad axiomática, podemos afirmar (y esto por lo menos nos conviene por la mayor seguridad que aporta al todo) que no hay ningún criterio que nos lleve al conocimiento de la verdad, pero existen métodos que nos permiten saber a reconocer cuándo una afirmación, una hipótesis o una teoría es errónea ofalsa.
Según Popper una forma de lograr esto, es a través del racionalismo crítico, o sea, “criticando las teorías y presunciones de otros o incluso criticando nuestras propias teorías y presunciones”. Dicho de otra manera, para asegurarnos que una ley o una teoría no contiene errores o falsedades debemos someterla a tantas verificaciones o tests como creamos necesario y en la medida que sea...