METODO HISTORICO

Metodo Historico 

Es el metodo que está vinculado al conocimiento de las distintas etapas de los objetos en su sucesión cronológica, para conocer la evolución y desarrollo del objeto o fenómeno de investigación se hace necesario revelar su historia, las etapas principales de su desenvolvimiento y las conexiones históricas fundamentales. Mediante el método histórico se analiza la trayectoriaconcreta de la teoría, su condicionamiento a los diferentes períodos de la historia 

Consta de tres etapas: heurística, de crítica histórica y síntesis histórica o reconstrucción del pasado. 

Etapa heurística 
Consiste en buscar los hechos del pasado que permitirán en su momento reconstruir el hecho. Son las fuentes de donde brota toda la información necesaria para conocer la época que seestudia. 
Pueden ser de varios tipos: 

Vestigios:Son aquellos restos o huellas del pasado que han llegado a la actualidad. Por ejemplo restos arqueológicos, adornos, hachas, instrumentos, edificios etc. 
Testimonios:Son los restos destinados por sus creadores a informar a las generaciones futuras, por ejemplo un arco del triunfo, una crónica de un reinado etc. 

Etapa de crítica histórica.Hermenéutica o interpretación 
Se trata de evaluar críticamente los restos hallados, ver su autenticidad, si corresponde a su época, si no han sido alterados o tergiversados con posterioridad. 
Sin embargo, el problema más difícil que se presenta a los historiadores en esta etapa, es calibrar la credibilidad que pueden tener algunas fuentes, especialmente los testimonios y las crónicas, ya que enmuchas ocasiones estos testimonios reflejan la versión y los intereses de las personas que detentaban el poder en esos momentos. Por ejemplo las crónicas de los reyes medievales cuyos cronistas eran pagados por ellos mismos. 
También es importante en esta etapa, la evaluación del tipo de fuente que se maneja, por ejemplo: ”Esto es un documento importante porque fue escrito por el único testigoocular que sobrevivió a los hechos” etc. 
La apropiación de la fuente que se evalúa varía según la época que se estudie; por ejemplo, hay gran diferencia entre el estudio de: 

Una comunidad prehistórica. 
Una revuelta campesina en la Edad Media. 
La revolución francesa. 
La conquista de América. 
El advenimiento de la Segunda Guerra Mundial. 
Causas de la Guerra Civil española de 1936 etc. Si intentamos buscar las fuentes más adecuadas para estudiar estas épocas tan diferentes, podremos darnos cuenta de que muchas fuentes son inadecuadas o fueron destruidas. 

Síntesis histórica o reconstrucción del pasado 
Consiste en reconstruir los sucesos del pasado sobre la base de las fuentes – vestigios y testimonios – ya criticados. 
Esta tarea es difícil por dos razones: 
Por razonesobjetivas, que son los problemas que plantean las fuentes, autenticidad, correspondencia con la época etc 
Subjetivas, se precisa la imparcialidad del historiador, que a su vez pertenece a la época y tiene la mentalidad que le ha tocado vivir en su contexto sociocultural. Ferdinand Tönnies (1855 – 1936) – eminente historiador y sociólogo alemán – dice que: “La historia se escribe casi siempre enfunción del presente”. Se tiende a seleccionar del pasado los hechos o desarrollos que hoy día nos parecen más importantes, porque los contemplamos con la perspectiva del paso del tiempo. Se puede distorsionar el pasado pintando un panorama con los colores de los propios juicios del historiador, o por otras razones menos deliberadas. 
Puede ocurrir que el historiador se acerque a los hechos,pensando que la historia se desarrolla en función de leyes, por ejemplo, ¿ha habido progreso en la sociedad a partir de la modernidad o con la revolución industrial, o con el advenimiento de la tecnología y la igualdad en las clases sociales? 
Otras veces se utiliza a personajes del pasado como representaciones de ideologías contrarias en el presente; es el caso de Juana de Arco. En el libro de...