Metodo Inductivo

Críticas al Método Inductivo

En el método inductivo la observación es la base segura de la ciencia. Se comienza por dicha observación, sin hipótesis previa, para luego obtenerla por inducción apartir de los enunciados observacionales. Este método se apoya en el “principio de inducción”: “Si en una amplia variedad de condiciones se observa gran cantidad de A y si todos los A observados poseenla propiedad B, entonces todos los A tienen la propiedad B”. Esto implica una generalización que va a aumentar la probabilidad de la conclusión por lo que va a garantizar la obtención de leyescientíficas seguras. El conocimiento de la ciencia progresa de manera continua, acumulativa y ascendente: a medida que aumenta la base de datos observados, se obtienen leyes y teorías de mayor generalidad yalcance.

Pero a este método surgen críticas que pueden clasificarse en dos grandes grupos:

• Los que critican la observación.
• Los que critican el aumento de las condiciones para garantizar laverdad de la conclusión.


• Críticas a la observación: ¿Es posible observar sin una hipótesis previa?

Si bien el punto de partida del método inductivo es la observación, sin una idea previa,esta observación tiene que estar necesariamente basada en “algo” que nos indique qué vamos a analizar y cómo. Esta observación es subjetiva: nadie supone que las sensaciones sean las mismas, ya quediferentes estímulos pueden producir las mismas experiencias y un mismo estímulo puede conducir a experiencias diferentes.
Para poder llevar a cabo una observación es necesario no solo saber que es loque se busca sino también un determinado marco teórico que permita identificar las herramientas correctas.
Esto implica que si vamos a observar a “X” todos necesariamente debemos tener similarconcepto de ello. Basta con que una persona tengo un preconcepto de X erróneo, para que la conclusión deje de ser probablemente verdadera para ser falsa.

Por ejemplo: mi primera hipótesis es “Todos...