metodo

La nueva estrategia imperial

La nueva doctrina del gobierno George W. Bush representa un significativo viraje histórico de la política externa norteamericana. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial los Estados Unidos establecieron dos grandes objetivos en su política exterior: la lucha contra el bloque dirigido por la entonces Unión Soviética, y la consolidación de su liderazgo en elbloque capitalista10. Concluida la Guerra Fría, con su victoria los Estados Unidos dislocaron para el segundo punto sus energías, en condiciones favorables por ser la única superpotencia, pero enfrentando la ausencia de un enemigo comunista como factor de cohesión interna del bloque capitalista. Este enemigo se fue desplazando en la estrategia norteamericana, en un primer momento para el“narcotráfico” y para “movimientos terrorista”, siendo Colombia el ejemplo más claro, por la supuesta combinación de los dos, en la categoría de “narcoguerrillas”. De allí la importancia atribuida a la operación de invasión de Panamá y el secuestro de su entonces presidente, Manuel Noriega, acusado de favorecer el narcotráfico proveniente de Colombia.
La invasión de Kuwait por Saddam Hussein permitió eldesenvolvimiento de la otra vertiente -que tiene en el “terrorismo islámico” su imagen preferencial- que los ataques a las torres gemelas en 2001 vinieron a completar. El “nuevo orden mundial” anunciado por Bush padre proyectaba un mundo pacífico tranquilo y ordenado, sobre el comando de la única superpotencia. Tony Blair se apuró en reformular la doctrina de la Otan, retirándole definitivamente elcarácter defensivo contra una eventual invasión soviética, y transformándola en tutora de ese nuevo orden. El bombardeo de Yugoslavia representó el estreno de esta nueva doctrina. La “guerra infinita” es el nuevo elemento, que desemboca en la teorización de la actual doctrina del gobierno Bush.

Los fundamentos de la nueva doctrina norteamericana
El documento en que se fundamenta la nuevaestrategia imperial norteamericana, cuya autoría es de Robert Kagan11, comienza por lo que considera la desmitificación de que los Estados Unidos y Europa comparten la misma visión del mundo. Europa se estaría distanciando del poder mundial, dirigiéndose un mundo de autocontención basado en leyes y en normas, en las negociaciones y en la cooperación.
Los europeos tendrían más conciencia de loscontrastes, incluso porque les tendrían un temor mayor. Los intelectuales europeos, en particular, serían los más concientes de que no comparten más la misma “cultura estratégica”. Como norteamericano viviendo en Europa, Kagan cree estar en mejores condiciones para captar esas diferencias. La caricatura europea más extrema caracterizaría a los Estados Unidos como dominados por una “cultura de lamuerte”, con su temperamento guerrero, producto de una sociedad violenta en que todos tienen armas y en la que rige la pena de muerte.
Los Estados Unidos apelaron más rápidamente a la fuerza, siendo menos pacientes con negociaciones diplomáticas de Europa. Los norteamericanos tienden a ver el mundo dividido entre el bien y el mal, entre amigos y enemigos, en comparación con las visiones europeas, máscomplejas. Enfrentando adversarios, los Estados Unidos tienden a apelar la coerción más que a la persuasión, enfatizando las puniciones en la búsqueda de alterar el comportamiento de los mismos. “Ellos quieren resolver los problemas, eliminando amenazas”12. Todo eso los llevaría a tender hacia el unilateralismo, menos inclinados a actuar por medio de la ONU y a trabajar de forma cooperativa conotras naciones, más escépticos con relación a las leyes internacionales, más dispuestos a actuar independientemente de los organismos internacionales.
Los europeos se caracterizarían por una mayor tolerancia, por el uso de la sutileza y la sofisticación, tratando de influenciar a través de tales mecanismos. Serían más tolerantes con el fracaso, más pacientes con soluciones que no aparecen...