metodoligia

Esto describe el MODUS TOLLENS:
Modus Tollens:
p
q
q
p




Razonamiento 2:

forma inválida de razonamiento


Falacia.


Razonamiento:
 Si
I es verdadera

, no hay prueba de que

H lo sea.


 Si
H es verdadera,

I también lo es

(empíricamente) I es verdadera.


 H es verdadera.


Esto sedecribe como una FALACIA DE AFIRMACIÓN DEL CONSECUENTE:
Falacia de afirmación del consecuente:
p
q
q
p 

El papel de la INDUCCIÓN

7 en la investigación científica

:
Inductivismo clásico (en sentido estrecho): “El científico tiene que ver la realidad libre de teoría”
 Criticado por HEMPEL Método científico:
1.
Observación.
2.
Registrar, analizar yclasificar.
3.
Generalización.
4.
Hipótesis.
Inductivismo amplio (crítico)  Apoyado por HEMPEL: “Sin hipótesis no se puede hacer una
investigación científica y las hipótesis no se derivan de los hechos observados sino que se
inventan para dar cuenta de ellos.” Método científico:
1.
Problema.
2.
Hipótesis.  la hipótesis se generan de la imaginación
no mediante métodos específicos.
7Recordar: razonamiento inductivo: las premisas no soportan necesariamente la conclusión.
10
I
H
H
I



Siendo I = modificación en la
dieta de las pacientes y H =
disminución de las muertes.
Siendo I = modificación en la
dieta de las pacientes y H =
disminución de las muertes
I
H
H
I 
“Si se modifica la dieta de las pacientes entonces
disminuyen las muertes”
“No disminuyenlas muertes”
“La dieta no tiene que ver con las muertes”. 
RAZONAMIENTO VÁLIDO.
“Si se modifica la dieta de las pacientes entonces
disminuyen las muertes”
“Disminuyeron las muertes (no sé si es por la dieta u
otra cosa)” Pero puedo deducir…
“La dieta puede que disminuya las muertes”. 
FALACIA
Hempel  mientras mayor sea la muestra de
observaciones para llegar a la hipótesis,mayor será su
confirmación.
Grado de confirmación: de 0 (refutado) a 1 (verificado)
según los inductivistas nunca puedo verificar una hipótesis.
q
p
q
p

p
q
p 
O
q
q
p 
Doble negación
p
p

O
p
p

“Filosofía de la ciencia natural”


Carl Hempel:


Ignaz Semmelweis estudió la causa de la fiebre puerperal5  ejemplo de la investigación
científica.
Algunas hipótesis que Semmelweis fue poniendo a prueba y descartó:
o
Cambios climáticos

 desechada.
o
Condiciones de higiene

 desechada.
o
Dieta

 desechada.
Hipótesis lógica a las preguntas de Semmelweis: los restos de “materia cadavérica” que
quedaban en los instrumentos quirúrgicos de doctores que realizabanautopsias, y luego
atendían otros pacientes.
Ampliación de la hipótesis:no sólo materia cadavérica producía fiebre puerperal sino
también materia podrida de organismos vivos.
HEMPEL: ETAPAS FUNDAMENTALES EN LA CONTRASTACIÓN DE UNA HIPÓTESIS:
Investigación científica  Problema/Preguntas  Hipótesis6 (se sacan deducciones) 
Implicación contrastada (de carácter condicional)(Si__________entonces__________)
Hipótesis:
 Hipótesis fundamental:

la principal. Ej.: “La materia cadavérica es la causa de la fiebre
puerperal”
 Hipótesis auxiliar:

otras conclusiones q el científico toma para contrastar su hipótesis
fundamental.
 Hipótesis a-doc:

evitan la refutación de una teoría (salvar la hipótesis).
o
Contrastación (comparar):

 SI NO HAYPOSIBILIDAD DE CONTRASTACIÓN NO
HAY HIPÓTESIS CIENTÍFICA.

Contrastación directa:

observar si se da determinada situación. Ej.: la dieta de
las pacientes o los cambios climáticos.

Contrastación indirecta/experimental:

se basa en la pregunta “¿q efectos se
producirían si la hipótesis fuera verdadera?”…
Ejemplo del razonamiento juntando estos conceptos: “dieta de las pacientes”...