Metodología De La Ciencia Del Derecho

METODOLOGÍA DE LA CIENCIA DEL DERECHO

ÍNDICE
I.- La jurisprudencia de conceptos del siglo XIX.
1) La genealogía de los conceptos de Puchta.
2) El método histórico-natural de Ihering.
3) El positivismo legal racionalista de Windscheid.
4) La teoría objetiva de la interpretación.

II.- La teoría del Derecho y la metodología bajo la influencia del concepto
positivista de ciencia.1) La teoría psicológica del Derecho de Bierling
2) El giro de Ihering hacia una jurisprudencia pragmática.
3) La primera jurisprudencia de intereses.
4) El giro hacia el voluntarismo en el movimiento del Derecho libre.
5) El viraje hacia la sociología del Derecho.
6) La Teoría Pura del Derecho de Kelsen.

I.- La jurisprudencia de conceptos del siglo XIX.
1).- La genealogía de los conceptosde Puchta.
La idea de sistema fue en la ciencia del Derecho una herencia de la doctrina del Derecho natural, aunque había también tenía fundamento en la filosofía del idealismo alemán.
 Fichte y Schelling.
 Hegel, su pensamiento era mostrar lo verdadero como el todo.
El sistema significada único modo posible en que el espíritu cognoscente es capaz de asegurarse de la verdad; el criteriode la racionalidad interna, la ineludible exigencia de auténtica cientificidad.
 Savigny desde un principio acentuó junto al carácter histórico de la ciencia del Derecho y con igual peso, su carácter filosófico o sistemático.
La idea de sistema significaba la unidad que puede ser pensada de dos modos diferentes:
A. Al modo de unidad de organismo, como una totalidad de sentido inherente a lavariedad, sólo demostrable en ella y por ella. De esta clase de unidad del concepto concreto de Hegel. Schelling emplea, en este sentido el concepto de organismo.
El carácter orgánico de los instintos jurídicos y su conexión, sólo puede ser entendido así (Savigny).
El Camino por el que se consigue tal unidad, es para Schelling la contemplación interna, espiritual, intelectual; para Hegel es elpensamiento especulativo.
B. La otra manera es el concepto abstracto, extraído de los especialistas, esta clase conduce a la lógica formal.
La unidad del sistema radica en la insuprimible relación de todos sus miembros con centro.
En cambio, el sistema conceptual según las reglas de la lógica formal, se asemeja a una pirámide, el concepto supremo es la cúspide de la pirámide que está a granaltura de la base; la anchura corresponde al contenido, la altura a la extensión bajo la cual es posible subsumir todos los demás conceptos: clases y subclases.
Fue Puchta quien encaminó la ciencia del Derecho por la vía del sistema lógico en el sentido de una pirámide de conceptos, a lo que él llamaba genealogía de conceptos, no es otra cosa que la pirámide de conceptos del sistema construidosegún las reglas de la lógica formal. Opinaba que posee el “conocimiento sistemático” por el postulado aquél que “es capaz de seguir hacia arriba y hacia abajo la derivación de cada concepto a través de todos los escalones intermedios que han participado en su formación.
La genealogía de los conceptos indica por tanto, que el concepto supremo del que son derivados todos los demás, codetermina con sucontenido todos los restantes.
Este concepto tiene por cierto que tener un contenido, si es que de él se han de obtener determinados enunciados y este contenido no debe provenir de los conceptos de él derivados, de lo contrario todo sería un círculo vicioso.
Para Puchta este contenido proviene de la Filosofía del Derecho, de este modo consigue el firme punto de partida desde el cual puedeedificar deductivamente todo el sistema y, con ello, derivar también nuevas formas jurídicas.
Del concepto kantiano de libertad, Puchta deriva el concepto de sujeto de Derecho como una persona y el de Derecho subjetivo como poder jurídico de una persona sobre otra.
En cierto modo, ha colgado la cúspide de la pirámide de conceptos en el firmamento de la ética.
Puchta desciende desde allí al...