Metodologia de la inv. literaria

Régine Robin

Actividades:

1) ¿Cómo concibe a la Literatura desde los clásicos?
2) ¿Qué transformación tuvo la literatura a partir de la cultura de masas?
3) ¿Cómo interviene lo popular en la literatura y qué efecto tiene?
4) ¿Por qué habla de la eclosión del objeto literario en el momento actual?
5) ¿Cuáles serían los nuevos objetos de la literatura?
6) ¿Por qué habla del estallido delobjeto y de los métodos?
7) ¿Qué pasa con los géneros?
8) ¿Qué opina del término literaturidad e intertextualidad?
9) ¿Por qué defiende la noción de discurso social?

Desarrollo

1) La literatura no tenía una definición precisa. Pere si un objeto, métodos de acercamiento, un estatus y una función en la formación cultural y en la formación colectiva y del imaginario social.
La literaturaeran los “clásicos”, las obras consagradas que habían entrado en el Panteón de la consagración y habían desafiado los años, las modas y las escuelas de crítica. También era el conjunto de las “bellas letras” contemporáneas, obras de círculo restringido, legitimadas por el capital simbólico de su autor, por los procedimientos formales o del lenguaje de su puesta en texto, o por el alcance universalde su mensaje.

2) El rodillo compresor de la “cultura de masas” contribuyó a romper la certidumbre de las fronteras del objeto literario. En el momento actual, las nuevas tecnologías han dado a luz nuevas formas culturales: el rock, los videos-clips, la publicidad, etc. Se trata de la cultura de lo efímero, de la simultaneidad, que aísla al individuo en las múltiples formas y procesos de ladenominada “la era del vacío”; cultura que constituye el común postmoderno de la cotidianidad.

3) Muchos antes de la intrusión masiva de los nuevos medios electrónicos, la literatura canónica había sido impugnada por la intrusión de lo “popular” o de lo común
Bajtin sostuvo que la palabra común ponía en acción los mismos procedimientos que la palabra poética, los mismos juegos metafóricos, elmismo ludismo, pero lo que las diferenciaba tenía que ver con su función pragmática y social y con su recepción.
Nada de cultura culta, nada de literatura digna de este nombre que no reinscriba una herencia popular, cierto que en vías de desaparición y de folclorización y recuperada por algunas de las obras literarias más legitimadas.
Mucho antes de esta alteración del objeto literario, algunasformas de la primera cultura en masas ya se habían labrado un lugar selecto en el nivel del amplio círculo de la institución literaria, conquistando un público urbano entre las mujeres y las capas procedentes de la industrialización. Se trata de la “paraliteratura”, géneros desvalorizados en la institución: la novela popular, de la novela policiaca a la de espionaje y aventuras.
Esta producción esla más leída, y la literatura del círculo restringido se vio obligada a reapropiársela en la parodia, la ironización. Estos escritores trasladaron al círculo amplio algunos hábitos de escritura y narración que habían adquirido en el círculo reducido. Esto prueba que no hay compartimentos estancos entre los géneros, estén legitimados o desfavorecidos en el plano del estatus institucional.

4) Enel momento actual, la eclosión del objeto literario es tal que su sectorización ha pulverizado todos los etnocentrismos de la legitimidad. Ya no hay una literatura, provenga del círculo amplio o del restringido. Los objetos particulares y cada uno de ellos tienen su manera de inscribirse en lo literario, de producir algo literario o pensar algo literario.

5) La escritura femenina sería uno delos nuevos objetos, se piense a ésta en términos de escritura de mujeres que empiezan a entrar masivamente en el campo literario, o se piense en términos teóricos, como lo “femenino” en la lengua y en la creación, independientemente del sexo biológico.
Sucedería lo mismo con una relectura negra norteamericana o tercermundista del fenómeno literario que acentuaría la tradición oral, el mito, y...