Metodología



2.2 BASES TEÓRICAS
2.2 Bases teóricas
2.2.1 La evidencia biológica y la« presunción de paternidad matrimonial: el reconocimiento extramatrimonial del hijo de mujer casada

2.2.1.1 La solución legal en el Código Civil de 1984 y el sistema constitucional de filiación en la Constitución de 1993 y en la Convención sobre los Derechos del Niño

El artículo 396 del Código Civil de 1984establece que:

«El hijo de mujer casada no puede ser reconocido sino después de que el marido impugne la paternidad y obtenga sentencia favorable”.

De esta disposición se concluye que, en el supuesto de surgir una controversia
sobre la paternidad matrimonial o extramatrimonial de un hijo de mujer casada el actual ordenamiento civil pondera preferentemente la subsistencia de la presunción depaternidad matrimonial, a pesar de la evidencia biológica de la paternidad extramatrimonial.

La doctrina nacional ha expuesto los fundamentos de esta solución, que los
resumimos de la siguiente manera: a) la acción de impugnación de la paternidad matrimonial corresponde solo al marido; en consecuencia, su inactividad procesal implica aceptar tal paternidad que viene impuesta por la ley; b) lapresunción de que las personas casadas cumplen sus deberes conyugales y, por tanto, se supone que el embarazo de una mujer casada es obra de su marido; y c) el matrimonio es la única fuente de la que surge la familia y requiere protección, por lo que la defensa de la tranquilidad de los hogares necesita de ciertas prohibiciones específicas recogidas por el ordenamiento legal.

En general, debeapreciarse que todo régimen legal de filiación resulta del juego
de los principios favor veritatis, favor legitimitatis y favor filiis. El sistema constitucional de filiación que el legislador del Código Civil de 1984 tuvo presente ponderar preferentemente el principio favor legitimitatis: extensión de la protección dispensada al matrimonio a favor de los hijos que nacen dentro de él. Por ello,el vínculo filial no siempre podía o debía coincidir con la verdad biológica, siendo suficiente, a veces, con una determinación meramente formal.

Por cierto, esto no se contradice con el principio de igualdad de derechos de los
hijos (principio de igualdad de categorías de filiación), pues este se refiere a los efectos jurídicos derivados de la filiación ya determinada, ya establecida .Por lotanto la familia es una sola, sin importar su origen, que puede ser matrimonial o extramatrimonial . Ello significa, ahora, relativizar el principio favor legitimitatis:la promoción dispensada al matrimonio ya no impide la investigación de la paternidad o maternidad, a fin de que el vínculo filial tienda a coincidir con la verdad biológica (principio favor veritatis), pues no es suficiente unadeterminación meramente formal.

Por otro lado, y al reconocer expresamente a la identidad como un derecho
fundamental a la par que a la intimidad, el sistema constitucional de filiación exige encontrar soluciones ponderadas al conflicto entre la intimidad de los progenitores y el derecho de los hijos a conocer a sus padres (artículo 2, incisos 1 y 7). Por cierto que, en las soluciones que seadopten para resolver el anotado conflicto, debe reflejarse como una consideración primordial el principio de protección especial de los niños y adolescentes o principio favor filii (artículo 4).

Ello también es así por el principio de promoción de la paternidad y maternidad
responsables, que impone al Estado la obligación de adoptar acciones positivas, a fin de afianzar el vínculo filial, ydestaca la existencia de un interés público, además del interés de los particulares en esta materia. Vale decir que, considerando el sistema constitucional de filiación de la Constitución de 1993, ahora se requiere de un nuevo régimen legal que se sustente en los principios del favor veritatis, de igualdad de filiaciones y favor filii. Esta nueva regulación sobre filiación tiene que buscar...