Meyer: El Sistema De Partidos Políticos Y La Sociedad Civil En Ecuador.

Meyer: El sistema de partidos políticos y la sociedad civil en Ecuador.

1. Antecedentes del Régimen de Partidos en Ecuador
1948-1960 fue el último periodo largo de estabilidad en el sistema representativo.
La urbaniza había creado multitudes demandantes por servicios y participación; la movilización campesina rompía las bases del poder rural. La originalidad de la crisis de los añossesenta radica en que por primera vez la sociedad ecuatoriana la inexistencia de una forma nacional aflora como la problemática política y como necesidad histórica de las clases. En esta mima década se sucedieron cinco gobiernos que, desde distintas formas de articularse a la crisis, la expresaron.
En los gobiernos de Velasco Ibarra (1960) y Arosemena Monroy (1961), EE.UU presionaba desde elextranjero, hasta que encontró un interlocutor sólido en las fuerzas armadas.
El retorno hacia formas “constitucionales” de organización del Estado y administración del poder fue precedida de una movilización pluriclasista importante, pero codificada luego bajo el molde de una Asamblea Constituyente y de dos presidentes provisionales (1966 y 1967-1968).
La década de los sesenta se inició con el PartidoConservador debilitado. Hacia mediado de esta década, apareció el núcleo inicial de la Democracia Cristiana, compuesta por intelectuales católicos que reivindicaron también la función social de la Iglesia. Se definió por oposición a la derecha política cristiana, constituyó una central sindical cristiana y agrupó a una élite intelectual.
Del conservadurismo nacieron dos nuevos partidos:
1.El Partido Patriótico Popular.
2. Acción Revolucionaria Nacionalista Ecuatoriana (ARNE), una oposición más ideológica y deseosa de pureza en la acción.
Conservador, Socialcristiano, Popular Cristiano, Alianza Revolucionaría Nacionalista Ecuatoriana; fueron expresiones de un bloque social-regional en descomposición. Estos partidos fueron proporciones organizativas y programáticas orientadasmás hacia dentro del bloque social-regional, que al conjunto de la nación; fueron más bien formas de orden para su bloque social, que acceso al Estado. De hecho, ninguno fue gobierno durante los años sesenta y setenta.
El partido Liberal fue el otro foco de iniciativas organizacional de las clases dominantes, desde 1948 con el gobierno de Galo Plaza, avanzó sobre el conjunto del país.
Laselecciones de 1968 fue una prueba del empate en la convocatoria electoral entre socialcristianos, velasquistas y liberales, representativos de sus tendencias y de sus debilidades. Desde las oposiciones dominantes tradicionales no se lograba un consenso masivo, lo que debilitaba al sistema representativo en extremo. El liberalismo había mantenido su unidad formal, pero ya no podía reproducirse comocentro del espectro.
Entre el liberalismo y las vertientes conservadoras aparecieron en los años ‘60 dos nuevos partidos. El nacional revolucionario se creó como resultado del derrocamiento de la Presidencia de la República de su líder máximo Carlos Julio Arosemena M. Aspiraba recoger la fluidez de posiciones que caracterizó los inicios de la deuda y reconstruir el puente perdido por las clasesdominante con las masas. Fue evidente la arrogancia de la propuesta.
Con apoyo de la derecha serrana, Otto Arosemena G (primo del anterior) fue presidente de la República por designación de la Asamblea Constituyente en 1967. Creó la Coalición Institucionalista Democrática, partido ambiguo dentro de las posiciones que se han definido en la derecha. Estas dos nuevas organizaciones se opusieronfrontalmente entre sí.
En la década de los setentas, los partidos asociados a la matriz “populista” cumplieron el papel técnico de puente hacia una nueva organicidad.
Entre fines de los ’60 y principios del ’70 el fraccionamiento fue liberal. Fue la expresión actualizada de la ruptura del compromiso que no encontraba respuesta en las clases dominantes y la manifestación específica de la “crisis de...