Michels y Arendt

ROBERT MICHELS: Los Partidos Políticos-Un estudio sociológico de las tendencias oligárquicas de la democracia moderna. 1911(1ra edición)
(Fines s.XIX ppios.s. XX)

TOMO I
-PRIMERA PARTE: “EL LIDERAZGO EN LAS ORGANIZACIONES DEMOCRÁTICAS” (pág. 67/89, -a) causas técnicas y administrativas del liderazgo)

1. la necesidad de organización:

Para RM es inconcebible la democracia sinorganización>> esta es el único medio de llevar adelante o expresar una voluntad colectiva, es el arma de los débiles en su lucha contra los fuertes. Y las posibilidades de triunfo dependen del grado de en que la lucha sea conducida sobre una base de solidaridad entre las personas cuyos intereses son iguales.
Por ello, la organización del movimiento socialista, es un ppio vital de la clase trabajadora, yaque ésta es el elemento mas débil de la sociedad, y si se aíslan se encontraran indefensos en las manos de los mas fuerte económicamente.

S/e, este ppio de organización (política// necesario) trae consigo otro peligro
Incluso es la sentencia de muerte de la democracia ya que mata al objetivo para el cual fue creado ese movimiento: hacer la revolución.
Cdo la organización se esta consolidando,quienes deberían hacer la revolución, la boicotean, por que sino perderán su espacio de poder.

2. Imposibilidad mecánica y técnica del gbno directo de las masas:

Ya que éstas están siempre expuestas a la sugestión y son fácilmente influidas por la elocuencia de los gdes oradores. Es más fácil dominar a una multitud que a una audiencia pequeña. El individuo desaparece en la multitud y con eldesaparecen la personalidad y el sentido de la responsabilidad.
Además, dada la cantidad de adherentes, es obvio que un número tan gigantesco de personas pertenecientes a una org no puede realizar ninguna tarea pol práctica mediante el debate directo, sin un sistema de representación.
Aun en los grupos con espíritu democrático sincero, los problemas y las acciones importantes quedarán en manosde un grupo de personas (delegados).
Y así, con el avance de la organización la evolución de la democracia tiene un curso parabólico:
Al ppio, los funcionarios, org ejecutivos de la voluntad gral, se subordinan a ella y pueden ser privados del cargo en cualquier momento. La masa del partido es OMNIPOTENTE.
Pero, se va dando, igual//, un distanciamiento continuo que divide a los lideres de lasmasas. La especialización técnica, que resulta inevitablemente de toda organización extensa, hace necesario lo que se llama “CONDUCCION EXPERTA”, la cual, las masas van perdiendo, y se va concentrado en manos de los líderes, quienes se emancipan pronto de la masa, y se hacen independientes de su control.



Entonces LA ORGANIZACIÓN IMPLICA LA TENDENCIA A LA OLOGARQUÍA

Y llega a dividirseen una minoría dirigente y una mayoría de dirigidos; y donde a medida que se hace mas fuerte, es menor el grado de aplicación de la democracia.
La dependencia de los órganos ejecutivos de la masa del partido se hace totalmente ficticia.
El ppio de división del trabajo interviene cada vez más, y la autoridad ejecutiva experimenta subdivisiones, constituyéndose en una burocracia jerárquica yrigurosamente definida.
La tendencia oligárquica y burocrática de la organización partidaria es una necesidad técnica y práctica: producto inevitable del propio ppio de organización. La democracia pasa a ser solo una forma de organización, y cdo deja de de ser posible armonizar la democracia y la organización, se prefiere abandonar la primera y no la segunda.
GM habla de la “falsedad del mitoparlamentario”. Dice que la idea de la representación popular como transferencia libre y espontánea de la soberanía (de los electores a una minoría elegida) se basa sobre la premisa absurda de que esa minoría puede estar atada a la voluntad colectiva, cuando en realidad, cdo termina la elección, termina tb el poder de la masa sobre el delegado.
En este sentido dice RM, representar, viene a significar...