Micorrizas

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 88 (21874 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 23 de diciembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
INIFAP Valida Biofertilizantes en Caña de Azúcar
El Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, (INIFAP, MORELOS), dio a conocer recientemente los resultados de Validación de tecnología del fertilizante biológico a base de Micorriza y Azospirillum brasilense de Biofábrica Siglo XXI, S. A. de C. V., aplicados en el cultivo de Caña de Azúcar en el estado de Morelos2009.
Los resultados del Informe Final del Proyecto, se presentan a continuación:
El Campo experimental de Zacatepec, Mor., dependiente del INIFAP, tuvo como objetivo validar en la zona cañera del estado de Morelos, el biofertilizante de Biofábrica Siglo XXI. Se establecieron tres parcelas, donde se validó el tratamiento de biofertilizante, comparado con el tratamiento testigo, que fue lafertilización tradicional que utilizan los productores cañeros del Estado (1 tonelada de la fórmula cañera 18.0- 4.5-3.0).
PARCELAS DE VALIDACIÓN
1.- Parcela No.1: Se sembró la variedad CP-72-2086
2.- Parcela No.2: Se sembró la variedad ITV-92-1424
3.- Parcela No.3: Se sembró la variedad MEX 69-290
TRATAMIENTOS
Tratamiento 1.- Tres dosis de biofertilizante Azospirillum brasilense + Micorriza + el50% de la fórmula cañera (18.0–4.5–3.0).
Tratamiento Testigo 3.-1 Tonelada de fertilizante cañero fórmula (18.0-4.5–3.0).
RESULTADOS

[pic]
[pic]
[pic]

De acuerdo a los resultados, en cuanto a rendimiento y la relación costo-beneficio, se sugiere incorporar la fertilización del Tratamiento 2, (Tres dosis de biofertilizante Micorriza más Azospirillum brasilense con el 50% de la fórmulacañera (18.0–4.5–3.0), aplicándose dos dosis de biofertilizantes al momento de la siembra y una más al cultivo y despacho, más el fertilizante químico al cultivo y despacho.
Cabe destacar que la ganancia neta se incrementa notablemente utilizando el biofertilizante, ya que en el primer caso, con la variedad CP -72-2086 hay un incremento en ganancia del 168%, la variedad ITV-92-1424 refleja unincremento del 221% y en cuanto a la tercera variedad MEX 69-290, una ganancia del 41%.
Investigador Responsable del Proyecto
Ing. Artemio Campos Hernandez
Director de la Institución
MC. Rafael Ambriz Cervantes.

Innovación con pequeños agricultores: el caso de la
Corporacion PBA en Colombia

Santiago Perry

Índice

I. Importancia de la innovacióncon pequeños
productores en la política agropecuaria colombiana reciente 5
A. En el plan nacional de desarrollo 5
B. En los problemas sectoriales 5
C. Instrumentos específicos de apoyo a los procesos de innovación con pequeños productores 6
II. Importancia otorgada a la innovacióncon pequeños productores en el sistema de ciencia y tecnología agropecuaria 10
III. Los proceso de innovación con pequeños agricultores en Colombia 11
IV El caso de corporación PBA 13
A. Antecedentes y gestación del proceso 13
B. Principales logros obtenidos 23
C. Principales dificultades enfrentadasen el desarrollo de la corporación PBA 35
D. Mecanismos de participación y “empoderamiento” 36
E. Sostenibilidad ambiental y económica 39
F. Factores de éxito del proceso 40
G. Instrumentos de política utilizados 42
H. Percepción sobre la utilidad de los diferentes instrumentos de política 43
V Conclusiones y recomendaciones 44
Bibliografía 46

I.Importancia de la innovación con pequeños productores en la política agropecuaria colombiana reciente

A. En el Plan Nacional de Desarrollo

En el actual Plan Nacional de Desarrollo no hay referencias explícitas a los procesos de innovación con pequeños productores agropecuarios. Únicamente hay algunas enunciaciones de propósitos que tangencialmente se podrían interpretar como algo...
tracking img