Microeconomia

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1337 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 29 de enero de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
INTRODUCCIÒN
Hace unos años el ambiente económico era muy diferente al que se vive en la actualidad, los salarios ha dejado mucho que desear, pues actualmente la canasta básica no es comparable con el salario mínimo. Los salarios se modifican año con año y está dividida en tres zonas geográficas, con base en un estudio realizado por la Facultad de Economía de la UNAM se estima que para cubrirlas necesidades elementales medidas a través de la canasta básica, los trabajadores con salario mínimo tendrían que laborar al menos 48 horas diarias, aun cuando el día solo tiene 24 horas.
Esto es hablando del capítulo 7, sobre salarios mínimos y control de salarios, empezaremos con su definición:

Se puede definir como el pago que recibe el trabajador por los servicios prestados en unajornada de trabajo. Pueden ser generales por una o varias áreas geográficas y extenderse a una o más entidades federativas, o pueden ser profesionales para una rama determinada de actividad económica o para profesiones, oficios o trabajos especiales. El salario mínimo de acuerdo con la ley deberá ser suficiente para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia en el orden material, social ycultural, y para proveer la educación básica a los hijos.


México ocupa el segundo lugar en salario mínimo más bajo en América Latina, solo Uruguay está por debajo de nosotros, En cambio, Paraguay, Argentina y Costa Rica tienen mínimos que superan dos y tres veces al mexicano. Esto es de suma relevancia, ya que a falta de seguridad social y otros derechos no cubiertos, el salario mínimo seconvierte prácticamente en el único mecanismo para la satisfacción de necesidades elementales, como salud y educación, de acuerdo con la medición multidimensional de la pobreza del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) no se obtienen ingresos suficientes para cubrir sus satisfactores de salud, educación, vivienda, servicios, alimentación y seguridad social. EnMéxico, el porcentaje de personas con carencia por acceso a la alimentación pasó de 21.7% (23.8 millones de personas) a 24.9% (28.0 millones de personas) entre 2008 y 2010. El Coneval puntualizó que en agosto de 2010 el valor de la línea de bienestar fue de 2,114 pesos mensuales por persona en las áreas urbanas y de 1,329 pesos en las rurales. Los valores correspondientes de la línea de bienestarmínimo fueron $978 pesos y $684 pesos, respectivamente. La evolución del ingreso muestra un patrón diferente en las áreas urbanas y rurales: en las primeras, el porcentaje de personas con un ingreso menor a la línea de bienestar pasó de 44.8% en 2008 a 47.7% en 2010; por otra parte, en las áreas rurales pasó de 63.1% a 66.0%, en estos años. A nivel nacional, el porcentaje de población que disponede ingresos inferiores de la línea de bienestar aumentó de 49.0% a 52.0% entre 2008 y 2010, mientras que el porcentaje con un ingreso menor a la línea de bienestar mínimo pasó de 16.7% a 19.4%. Estos cambios se dieron en el contexto de una crisis económica mundial que afectó el desempeño económico del país. La población vulnerable por carencias sociales - si tiene al menos una carencia, auncuando su ingreso sea mayor que la línea de bienestar-, disminuyó de 33.0% (36.2 millones de personas) a 28.7% (32.3 millones de personas) entre 2008 y 2010. En cuanto a la población vulnerable por ingresos a nivel nacional,- aquella que no tiene carencias sociales, pero sí un ingreso inferior al valor de la línea de bienestar-, aumentó de 4.5% (4.9 millones de personas) a 5.8% (6.5 millones depersonas) entre 2008 y 2010. Los estados donde más aumentó la pobreza entre 2008 y 2010 fueron Veracruz, Guanajuato, Chihuahua, Oaxaca, Baja California.
Teniendo como base al año de 1970, considerando que entonces el salario mínimo real estaba en su nivel de mayor poder adquisitivo. La parte más importante que debemos observar y entender, es la forma en que el sexenio de Luis Echeverría aumentó...
tracking img