Microhistoria

Fabián Campaña: “Las búsquedas de la Microhistoria”

La microhistoria produjo un boom editorial al que los historiadores no estaban acostumbrados, aunque es vista como una renuncia a la historia total, a los grandes relatos y a las explicaciones macro. Sin embargo, la microhistoria ha contribuido a la toma de conciencia de los historiadores de que su discurso es siempre una narración, aunquecon un sentido distinto al dado por Hayden White, quien plantea que la historia aporta un grado de lo real similar al que aporta una novela ya que las narraciones históricas son ficciones verbales.
La aceptación de los historiadores del carácter narrativo del discurso histórico se sustenta en las reflexiones de Michel de Certeau. De esta forma, denominar historia narrativa a la vieja historia delos acontecimientos no sería lo correcto ya que toda historia está construida a través de la narración. Sin embargo, narración y ficción no deben ser concebidos por el historiador como sinónimos.
Tres son los campos de estudios a los que se ha dedicado la microhistoria:
a) las aldeas y pequeñas comunidades humanas
b) los individuos excepcionales que revelaron un comportamiento exótico para losparámetros de su tiempo
c) los rituales y las manifestaciones simbólicas de carácter preferentemente público
Teniendo en cuenta esto, Revel sostiene que la microhistoria nació como una reacción y toma de posición con respecto a cierto estado de la historia social. A fines de los ’60, el paradigma historiográfico basado en la construcción de grandes relatos y en abordajes macro-históricos poseíauna gran vitalidad. Al mismo tiempo. los enfoques cuantitativos y seriales invadieron el ámbito de los estudios históricos de la cultura. No obstante, comenzaron a notarse síntomas de agotamiento en la producción de grandes relatos, en la prioridad dada a la cuantificación en el análisis de los fenómenos sociales
Por esto, desde la segunda mitad de la década del ’70 se produjo el auge de losnuevos enfoques cualitativos y antropológicos y algunos exponentes de la historia socio-económica se transformaron en representantes de la nueva tendencia historiográfica, como fue el caso de Le Roy Ladurie.
En este contexto, la microhistoria constituyó una solución viable para el problema de la recuperación del acontecimiento como objeto de estudio válido para el historiador, recuperándolo comoproducto de un proceso en construcción y no como una clave transparente para la comprensión de la realidad histórica. El trabajo de los microhistoriadores ha estado siempre centrado en la búsqueda de una descripción más realista del comportamiento humano, empleando un modelo de acción y conflicto del comportamiento del hombre que reconoce su relativa libertad en relación con sistemas normativos.
Unode los objetivos más claramente explicitados por la microhistoria fue el de rescatar aquellos discursos de los sectores, grupos y clases sociales marginados, tanto sea de la realidad de su tiempo, cuanto del protagonismo de los libros de historia, demostrando que no era tal la supuesta excases de testimonios sobre los comportamientos y actitudes de las clases subaltaernas. Además, el enfoquemicroanalítico permitió aprehender realidades y sujetos excepcionales que, lejos de invalidar los grandes procesos y relatos macrohistóricos, los matizó. En otros casos, puso en duda modelos explicativos, como por ejemplo, la inexistencia de un lazo necesario entre protoindustria e industrialización. Así, la microhistoria permite matizar o demoler estereotipos que dificultan al historiador lacomprensión de los procesos económico-sociales realmente existentes
La microhistoria, al reducir la escala de observación, ha permitido desarrollar el estudio de un mundo de realidades al que no había sido posible acceder hasta entonces. Sin embargo, no existe una oposición entre enfoques macro y micro históricos ya que las mejores producciones microhistóricas se caracterizan por insistir en el contexto,...