Mies van der rohe

Mies van der Rohe

Sobre la forma en arquitectura (1927)
Fritz Neumeyer, Mies van der Rohe, la palabra sin artificio, El Croquis Editorial,
Madrid 1995, pp. 393-394

No me opongo a la forma,sino sólo a la forma como fin en sí. Y lo hago como resultado de una serie de experiencias y por la perspectiva adquirida a través de ellas.
La forma como fin cae siempre en formalismo.
Pues estabúsqueda no se orienta hacia una estructura interna, sino hacia un aspecto externo.
Pero sólo un interior vivo posee un exterior vivo.
Sólo la intensidad vital posee intensidad formal.
Todo Cómo seapoya en un Qué.
Lo informe no es peor que lo excesivamente formado.
Lo uno no es nada, lo otro es apariencia.
Una forma real presupone una vida real.
Pero no un haber sido ni un haber pensado.
Estees el criterio.
No valoramos el resultado, sino el punto de partida del proceso creativo.
Precisamente demuestra si la forma fue descubierta a partir de la vida, o por sí misma.
Por ello considerotan esencial el proceso creativo.
La vida es para nosotros el factor decisivo.
En toda su plenitud, en sus contextos espiritual y real.
¿No es una de las tareas más importantes del Werkbund,iluminar, hacer visible la situación espiritual y real en que nos encontramos, ordenar y encauzar sus corrientes?
¿No se debe dejar todo lo demás en manos de las fuerzas creadoras?


1923
ConstruirTítulo original: "Bauen"; publicado en la revista G, n°2, Septiembre de 1923.

No sabemos de ningún problema formal, sólo problemas constructivos. La forma no es la meta, sino el resultado de nuestrotrabajo. La forma, por sí misma, no existe.
La verdadera plenitud de la forma está condicionada, está entremezclada con la propia tarea, sí, es la expresión elemental de su solución. La forma comometa es formalismo; y esto lo rechazamos. Tampoco buscamos un estilo. También la voluntad de aspirar a un estilo es formalismo.
Tenemos otras preocupaciones. Precisamente nos interesa liberar la...