miguel hernandez

MIGUEL HERNÁNDEZ (1910-1942)

1. INTRODUCCIÓN: Situación de la poesía española en los años en su época.

Tanto en el teatro como en la novela habían surgido en los años 20 claros intentos de renovación que abogaban por una literatura más comprometida con la realidad y sus injusticias, de ese modo surge la novela social y un teatro que pretendía vencer el concepto de comercialidad que tantodaño hacía a su calidad estética. Sin embargo, la batalla en poesía radicaba entre la pureza y la revolución, entre la poesía “pura” y la poesía de compromiso con las realidades humanas, tanto del yo como del nosotros, tanto de la poesía existencial como de la revolucionaria. Pero la gran altura alcanzada por la poesía “pura” dificultó considerablemente la articulación de una alternativa que seplanteara con visos de credibilidad.

Bajo la denominación de “poesía pura” se entrecruzan conceptos muy diversos. Ya que hay que tener en cuenta que, en realidad, el debate tenía ya casi un siglo de antigüedad, desde el tardorromanticismo existía la convicción ambiental de que la introducción de elementos políticos o sociales ponía en peligro la calidad última del poema. En este debate hay dospuntos clave en la poesía de habla hispana: Neruda y, sobre todo, Miguel Hernández, paradigma perfecto de la trayectoria de la poesía entre pureza y revolución: entender el proceso evolutivo de Miguel Hernández(MH) obliga a entender esa encrucijada, y viceversa.

Veamos algunos de esos conceptos de poesía pura:

a) El del abate Henri Brémond (de 1925, traducido en España en 1926 y asimiladoparcialmente por Jorge Guillén): estaría marcada esta poesía por elementos religiosos –místicos concretamente- y cuya polémica se revitaliza a la muerte del abate (1933) y, curiosamente, ese mismo año aparece Perito en lunas de MH, en cuyo prólogo, Ramón Sijé lo adscribe sin equívocos a la poésie pure, citando explícitamente a Brémond. Esta poesía podía conducir a una poesía comprometida en cualquierade las dos ideologías dominantes: así, la revista El Gallo Crisis, en la que el oriolano publicaba asiduamente, se fue politizando hacia posturas de base católica que, en los aledaños del conflicto, derivaron en posturas filofascistas (en esta revista publicarían autores conservadores de la llamada generación del 36, como Luis Felipe Vivanco o Luis Rosales) y MH, ya introducido en el ambienteliterario madrileño, va evolucionando del catolicismo a las posturas revolucionarias con una rapidez propia de las circunstancias políticas, sociales y culturales, como se aprecia en otras revistas como Cruz y Raya, donde publicó el auto sacramental Quién te ha visto y quién te ve y sombra de lo que eras (1934). En esta revista y en Octubre se produce la politización de signo contrario. Esto indicaque el conflicto entre pureza (El Gallo Crisis) y revolución (las otras dos revistas) ya estaba en el ambiente literario.
b) El derivado de las vanguardias, especialmente del cubismo y del creacionismo. En este contexto, “pura” equivale a autónoma, independiente de la realidad, de la que no se trata de obtener una imitación (Realismo) o una evocación (Impresionismo). Se trata de hacer un artedistanciado, antirromántico (de tendencias clasicistas este caso, como muestra la vuelta a la estrofa de los neogongorinos), deshumanizado…La fecha de 1927 y el centenario de Góngora expresan bien esa extraña mezcla de vanguardia y tradición, de ultraísmo y Góngora. Este concepto fue vencido por la llegada de otra vanguardia más potente: el surrealismo (sin entrar en la polémica de las relacionesentre el francés y el español –aquí se llamó a Aleixandre, neorromántico y se habla de hiperrealismo para agruparlo con Lorca y Alberti. Este y Prados dieron el paso claro hacia la politización. Lo esencial de este surrealismo fue la introducción, más que de unas técnicas (onirismo, fragmentarismo, escritura automática…), de una nueva actitud moral (Luis Buñuel y su cine de esta época fueron...