Mineria

Nº 153

ENERO DEL 2012

EDITORIAL
¿“DESCONGARIZAR”
DEBATE?

EL

Hace algunos días, el actual Ministro del
Ambiente, Manuel Pulgar-Vidal, declaraba
en una entrevista que era necesario
“descongarizar” el debate sobre el
desarrollo de proyectos mineros. Indicaba
que esta tendencia de centrar la discusión
en torno a casos emblemáticos no era
positiva y no permitía un análisisintegral
de los conflictos frente a la actividad
minera. Sólo para dar algunos ejemplos,
mencionó casos como el de Tambogrande, Quilish o Río Blanco. Surge entonces de manera inevitable la
siguiente pregunta: ¿Es un error partir de casos emblemáticos para plantear propuestas de cambio? ¿Cuál es
el sentido?
En realidad, el contexto peruano en torno al desarrollo de la actividad minera siempre hasido bastante
complejo por varias razones: crecimiento sostenido de las concesiones mineras a nivel nacional con una
mayor ocupación territorial, superposición de proyectos mineros en territorios de comunidades nativas y
campesinas, aumento de la conflictividad socio ambiental, débil control estatal de los impactos sociales y
ambientales de la actividad, son algunas de las variables que hacensumamente complicado el escenario.
El análisis de un caso emblemático nos permite poner en perspectiva la problemática en torno a la actividad
minera y a partir de una situación particular, leer cuál es la agenda del conflicto y qué cambios en las políticas
públicas deben implementarse para transformar el conflicto, pero también para evitar que un conflicto de la
misma naturaleza se de en otrolugar del territorio nacional. Desde un caso emblemático se puede cumplir la
tarea de prevenir los conflictos y además sacar lecciones aprendidas. Si bien cada conflicto puede tener
características propias, existen tendencias que se repiten y por ello, se puede aprender mucho de cómo se
aborde un conflicto.
¿Por qué Conga es un caso emblemático? Porque detrás del mismo hay una agenda claramenteidentificada
que está presente en otros casos, y además porque es el primer gran conflicto socio ambiental que está
enfrentado el actual gobierno, y la solución del mismo va a plantear los lineamientos para resolver futuros
conflictos.
En este caso en concreto, son varios los temas estratégicos que aborda: la afectación a fuentes de agua y
ecosistemas frágiles, la deficiencia técnica eninstrumentos de gestión ambiental como el Estudio de Impacto
Ambiental, la ausencia de mecanismos adecuados de participación, acceso a la información y consulta, la
reafirmación el modelo extractivista sin garantizar la viabilidad ambiental y social de los proyectos mineros.
1 
 

Todos estos, son temas claves y representan un reto para el actual gobierno en tanto reflejan la agenda
pendientefrente al crecimiento de la minería en el país.
Por ello, dada la importancia estratégica del caso, sería un error “descongarizar” el debate en tanto ello
permite evidenciar una necesidad de implementar reformas, que han sido relegadas en el tiempo y que si no
se abordan directamente y en el corto plazo, van a provocar el surgimiento de nuevos conflictos.

OPINIÓN
EL AGUA COMO DERECHOFUNDAMENTAL
Por Patricia Rojas Caro

La “Gran Marcha Nacional por el Derecho al Agua y la Vida” partirá el 01 de febrero
de las lagunas de Cajamarca y llegará a Lima el 10 de febrero, para culminar en un
“Foro Nacional de Justicia Hídrica”. La Marcha trae a colación principalmente la
problemática del agua, pero además otros temas relacionados como son la moratoria
de concesiones mineras, elderecho a la consulta, entre otros. Además se plantearán
dos propuestas de leyes orientadas a prohibir la minería tanto en cabeceras de
cuenca y glaciares, como la minería que utiliza cianuro y mercurio.
Esta gran Marcha tiene sus raíces en Conga, el primer gran conflicto que el gobierno
de Humala viene afrontando y en el que los mecanismos de diálogo que éste ha
utilizado han abierto más la...