miopia de la mercadotecnia

Miopía en la mercadotecnia

La falta de visión que impide a la empresa definir las posibilidades que la mercadotecnia les ofrece es el tema de este artículo, que la mercadotecnia les ofrece es el tema de este artículo, considerado ya como un clásico en la literatura de mercadotecnia.

Theodore Levitt es conferencista en Administración de Empresa en la Harvard Business School. Habiendotrabajado previamente como economista consultor en la industria del petróleo, en la actualidad su trabajo se concentra en la mercadotecnia.


Todas y cada una de las industrias importantes fueron, en un momento dado, una industria en crecimiento. No obstante, algunas industrias que están experimentando en este momento una especie de euforia de crecimiento están, en realidad, muy próximas al comienzode su decadencia. Otras que se consideran en la plenitud de su madurez y crecimiento, de hecho, han cesado ya de crecer. En ambos casos, la causa de que el proceso de crecimiento se vea amenazado, reducido en su velocidad o detenido, no es la saturación del mercado sino el fracaso de la dirección.

Objetivos Fatales

La falla ocurre al más alto nivel. Los responsables de la misma, a fin decuentas, son aquellos ejecutivos encargados de definir los objetivos y planes de acciones generales; por ejemplo:

Los ferrocarriles no detuvieron su crecimiento debido a la disminución de la demanda de transporte de mercancías y pasajeros. Tal demanda estaba crecimiento. Los ferrocarriles experimentaban dificultades hoy, no porque la demanda fuera satisfecha por otros, (automóviles, camiones,aviones o incluso el teléfono), sino porque los ferrocarriles no fueron de satisfacer la demanda por sí mismos. Dejaron que otros les arrebatan los clientes porque ellos operaban bajo la suposición de que su negocio consistía en la explotación del ferrocarril, en vez de la prestación de un servicio de transporte en general. La cauda de esta errónea definición de su sector industrial fue el hecho deque ellos pusieron el énfasis en el aspecto ferroviario, en vez de prestar atención al aspecto de transporte en general. Establecieron planes de actuación centrados general. Establecieron planes de actuación centrados en la idea de producto, en vez de concentrar su atención en las necesidades del cliente.

Hollywood se salvó en un hilo de su total destrucción por la televisión. De hecho, todas lascompañías importantes experimentaron una reorganización drástica. Algunas simplemente desaparecieron: todas ellas sufrieron graves dificultades; no por culpa de los ataques de la televisión, si no por causa de su propia miopía. Como en el caso de los ferrocarriles, Hollywood definió incorrectamente la naturaleza de su negocio; pensó que su negocio consistía en hacer y vender películas cuando, dehecho, era una parte del negocio general de la diversión. Hacer películas implicaba la idea de un producto específico y limitado. Esto produjo en ellos una fatua satisfacción que, desde el comienzo, llevó a los productores de películas a considerar a la televisión como una amenaza. Hollywood ridiculizó y rechazó la televisión, cuando debiera haberla aceptado alegremente considerándola unaoportunidad, la oportunidad de incrementar el negocio de la diversión.

Hoy la televisión es un negocio mayor de lo que es el negocio cinematográfico, estrechamente definido, fue jamás. Si Hollywood se hubiera orientado hacia el cliente, (proporcionando diversión), en vez de centrarse en el producto, (hacer películas), ¿hubiera sufrido el tremendo purgatorio por el que pasó?, lo dudo. Lo que salvó aHollywood a fin de cuentas, y explica su reciente resurgimiento, fue la ola de nuevos escritores jóvenes, productores y directores y directores cuyos previos éxitos en televisión diezmaron a las viejas compañías productoras cinematográficas y destronaron a los viejos magnates de la industria.

Existen otros ejemplos menos obvios de industrias que están poniendo en peligro y ponen en peligro hoy...