Miradas hacia la crisis de los 80

Las miradas hacia la crisis
Introducción general
Desde fines de la Segunda Guerra Mundial, dominaron en América Latina dos modelos económicos intensamente diferentes.
A partir de la crisis del petróleo y la posterior crisis de deuda externa a comienzos de los años 80’, se fue abandonando el modelo de sustitución de importaciones. Este primer modelo se identificó por un Estado interventor,proteccionismo con aranceles, empresas públicas y regulación.
El fracaso del ISI dejó a América Latina en la peor crisis de su historia, marcada por el estancamiento económico y por altas tasas de inflación; en donde el desempeño de los países no eran uniformes (algunos estaban creciendo, otros habían logrado estabilidad en los precios) pero sin embargo, el factor común en todos ellos era laparalización o el retroceso en la renta por habitante y las tasa de inflación elevadas. En mucho de estos países la tasa inflacionaria superó el 50% mensual, por lo tanto apareció la hiperinflación. Esta situación nunca antes vista en América Latina, da lugar a dos nuevos planteamientos de modelos: el Consenso de Washington, y la Crisis Fiscal. Éstos intentan en primer lugar, explicar las causas de lacrisis de los 80, para analizar en base a ello, las medidas a tomar para solucionarla.

El enfoque del Consenso de Washington
El Consenso de Washington empezó a definirse y solidificarse a lo largo de los años 80. Se le llama así ya que en Washington y en los países de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico), existe un consenso sobre la naturaleza de la crisislatinoamericana y sobre las reformas necesarias para superarla. El mismo está influenciado por las políticas neoliberales, e influyó fuertemente sobre los gobiernos latinoamericanos.
Según este enfoque, las causas de la crisis fueron dos: el gran crecimiento del Estado (con políticas excesivamente proteccionistas y reguladoras, con numerosas empresas estatales), y el populismo económico (dado par laincapacidad de controlar el déficit público y de mantener bajo control las demandas salariales, tanto en el sector privado como en el sector público.
Dichas estas características, las reformas tendrían que combatir el populismo económico, lograr la estabilización y el equilibrio fiscal, adoptando a medio plazo, una estrategia de crecimiento económico basada en la reducción del Estado, en laliberalización del comercio internacional y en la promoción de las exportaciones.
“Según John Williamson, el “Consenso de Washington” estaría constituido por diez reformas: (1) disciplina fiscal tendente a eliminar el déficit público; (2) cambio de las prioridades en relación al gasto público, eliminando subsidios y aumentando gastos en salud y educación: (3) reforma tributaria, aumentando los impuestossi esto fuese inevitable, pero ‘la base tributaria debería ser amplia y los tipos marginales deberían ser moderados’; (4) los tipos de interés deberían ser positivos y determinados por el mercado; (5) el tipo de cambio debería ser también determinado por el mercado, garantizándose al mismo tiempo que fuese competitivo; (6) el comercio debería ser liberalizado y orientado hacia el exterior (no seatribuye ninguna prioridad a la liberalización de los flujos de capitales); (7) las inversiones extranjeras directas no deberían sufrir restricciones; (8) las empresas públicas deberían ser privatizadas; (9) las actividades económicas deberían ser desreguladas; (10) el derecho de propiedad debería ser garantizado más firmemente”.
Se pueden agrupar las reformas en dos grandes grupos, el primero:promover la estabilización de la economía a través del ajuste fiscal y aplicar políticas en las que el mercado desempeñe el papel fundamental, y el segundo: la participación del estado debe ser reducida. Por lo tanto, toma dos de los principales problemas de la crisis, pero no hace lo mismo con la deuda pública.
Además, el Consenso dice que para que el país se desarrolle, es necesario...