Miranda
Páginas: 11 (2614 palabras)
Publicado: 28 de octubre de 2011
Miranda
Caracas, 14 Jun. ABN.- La sede del Instituto para el Estudio de las Américas de la Universidad de Londres, Reino Unido, fue escenario de un encuentro académico para analizar el legado político del prócer venezolano Francisco de Miranda
El evento, organizado en cooperación con la embajada de la República Bolivariana de Venezuela en el Reino Unido, se realizó durante la celebración delSeminario sobre pensamiento político y constitucional de Francisco de Miranda, en la referida universidad.
Contó con la participación de cinco estudiosos de la Ilustración y de América Latina, quienes discutieron e intercambiaron ideas ante un nutrido público, en torno a los textos políticos de Miranda.
Estos textos, por vez primera reunidos en un solo volumen gracias a la compilación deChristian Ghymers y traducidos al inglés en la Sección Cultural de la Embajada, circularon previamente entre los especialistas para su análisis, según un boletín de prensa de la embajada.
Los participantes fueron John Dunn, profesor de Ideas Políticas, y Geoffrey Hawthorn, profesor de Política Internacional, ambos de la Universidad de Cambridge; John Lynch, profesor emérito de Latinoamérica dela Universidad de Londres y reciente autor de la biografía del Libertador Simón Bolívar A Life, publicada por Yale University Press.
También participaron Malcolm Deas, lector en América Latina de la Universidad de Oxford y el mismo Ghymers, de la Escuela de Estudios Gerenciales de Bruselas.
Las presentaciones las inició Ghymers, con un análisis sobre la originalidad de los proyectosconstitucionales de Miranda, quien se atrevió a combinar ideas de otros politólogos y formas gubernamentales de sistemas políticos que muchos pensaron - y siguen pensando- eran incompatibles.
«Miranda se abocó a la tarea de establecer la posibilidad de un orden en un continente poblado por gentes de orígenes étnicos muy distintos y para ello tomó elementos del sistema anglosajón, del sistemafrancés-latino y de costumbres indígenas», dijo.
A esta intervención siguió la de Lynch, quien hizo un análisis del cuerpo de ideas políticas de Miranda y de su influencia en el pensamiento de otros grandes hombres de América, incluso de Simón Bolívar y de Andrés Bello.
Por su parte, Malcolm Deas destacó aspectos ambiguos y de difícil elucidación en las propuestas políticas de Miranda, loscambios de ideas dentro de sus proyectos, el sentido de la oportunidad que mostró al adaptar el lenguaje y el contenido de estas según su destinatario y su hábil y paciente sentido del «lobby” político ante los gobernantes británicos, que nunca respondieron con claridad a sus solicitudes de apoyo a la causa independentista.
Hawthorn, de su lado, se vio atraído por la magnitud de los dilemaspolíticos que Miranda enfrentó al querer fijar las leyes para un buen Gobierno en un territorio tan vasto como el que él llama América o Colombia.
«El dilema principal, sin embargo, se presenta en sus constituciones entre la centralización, la separación y la distribución del poder», arguyó Hawthorn.
Dunn, quien es especialista en revoluciones, intentó situar el pensamiento y la acción política deMiranda en el contexto de las ideas revolucionarias de la época.
Insistió en que Miranda no muestra en sus escritos una verdadera comprensión de la Revolución Francesa, quizás porque fue su víctima, y ello le creó una insuperable desconfianza por el poder descontrolado del pueblo.
«La desilusión con la experiencia francesa lo hizo ser más cauto y conservador en sus propuestas políticas delo que un revolucionario profesional del siglo de las luces hubiese sido, a pesar de su obvio deseo de incorporar paulatinamente a las masas a los usos de la libertad», concluyó Dunn.
Los especialistas se comprometieron a revisar sus ideas a la luz de lo expuesto por sus colegas y entregar ensayos sobre los temas de su elección para formar parte de un libro que incluirá los textos...
Caracas, 14 Jun. ABN.- La sede del Instituto para el Estudio de las Américas de la Universidad de Londres, Reino Unido, fue escenario de un encuentro académico para analizar el legado político del prócer venezolano Francisco de Miranda
El evento, organizado en cooperación con la embajada de la República Bolivariana de Venezuela en el Reino Unido, se realizó durante la celebración delSeminario sobre pensamiento político y constitucional de Francisco de Miranda, en la referida universidad.
Contó con la participación de cinco estudiosos de la Ilustración y de América Latina, quienes discutieron e intercambiaron ideas ante un nutrido público, en torno a los textos políticos de Miranda.
Estos textos, por vez primera reunidos en un solo volumen gracias a la compilación deChristian Ghymers y traducidos al inglés en la Sección Cultural de la Embajada, circularon previamente entre los especialistas para su análisis, según un boletín de prensa de la embajada.
Los participantes fueron John Dunn, profesor de Ideas Políticas, y Geoffrey Hawthorn, profesor de Política Internacional, ambos de la Universidad de Cambridge; John Lynch, profesor emérito de Latinoamérica dela Universidad de Londres y reciente autor de la biografía del Libertador Simón Bolívar A Life, publicada por Yale University Press.
También participaron Malcolm Deas, lector en América Latina de la Universidad de Oxford y el mismo Ghymers, de la Escuela de Estudios Gerenciales de Bruselas.
Las presentaciones las inició Ghymers, con un análisis sobre la originalidad de los proyectosconstitucionales de Miranda, quien se atrevió a combinar ideas de otros politólogos y formas gubernamentales de sistemas políticos que muchos pensaron - y siguen pensando- eran incompatibles.
«Miranda se abocó a la tarea de establecer la posibilidad de un orden en un continente poblado por gentes de orígenes étnicos muy distintos y para ello tomó elementos del sistema anglosajón, del sistemafrancés-latino y de costumbres indígenas», dijo.
A esta intervención siguió la de Lynch, quien hizo un análisis del cuerpo de ideas políticas de Miranda y de su influencia en el pensamiento de otros grandes hombres de América, incluso de Simón Bolívar y de Andrés Bello.
Por su parte, Malcolm Deas destacó aspectos ambiguos y de difícil elucidación en las propuestas políticas de Miranda, loscambios de ideas dentro de sus proyectos, el sentido de la oportunidad que mostró al adaptar el lenguaje y el contenido de estas según su destinatario y su hábil y paciente sentido del «lobby” político ante los gobernantes británicos, que nunca respondieron con claridad a sus solicitudes de apoyo a la causa independentista.
Hawthorn, de su lado, se vio atraído por la magnitud de los dilemaspolíticos que Miranda enfrentó al querer fijar las leyes para un buen Gobierno en un territorio tan vasto como el que él llama América o Colombia.
«El dilema principal, sin embargo, se presenta en sus constituciones entre la centralización, la separación y la distribución del poder», arguyó Hawthorn.
Dunn, quien es especialista en revoluciones, intentó situar el pensamiento y la acción política deMiranda en el contexto de las ideas revolucionarias de la época.
Insistió en que Miranda no muestra en sus escritos una verdadera comprensión de la Revolución Francesa, quizás porque fue su víctima, y ello le creó una insuperable desconfianza por el poder descontrolado del pueblo.
«La desilusión con la experiencia francesa lo hizo ser más cauto y conservador en sus propuestas políticas delo que un revolucionario profesional del siglo de las luces hubiese sido, a pesar de su obvio deseo de incorporar paulatinamente a las masas a los usos de la libertad», concluyó Dunn.
Los especialistas se comprometieron a revisar sus ideas a la luz de lo expuesto por sus colegas y entregar ensayos sobre los temas de su elección para formar parte de un libro que incluirá los textos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.