Mitos sobre la conquista

FICHA BIBLIOGRAFICA

TITULO: Los siete mitos de la conquista española.
TITULO ORIGINAL: Seven Myths of the Spanish Conquest
AUTOR: Matthew Restall
EDICION ESPAÑOLA: Noviembre de 2004.
Ediciones Paidós
Espasa Libros S.L.U.
EDICION ORIGINAL: 2003.
Oxford University Press, Inc. N.Y., U.S.A.
TRADUCCIÓN: 2004. Marta Pino Moreno
PÁGINAS: 307

PRESENTACION:
Con unextraordinario trabajo de fuentes y una desvinculación consciente de los estereotipos sobre la conquista, el autor desarrolla en este libro toda una estructura literaria que desmonta los mitos de la conquista, utilizando para ello tanto el profundo análisis de los documentos existentes, como un no menos profundo conocimiento de las mentalidades y actitudes de los actores que intervinieron en laconquista: indígenas meso y sudamericanos y españoles.
Indicar finalmente la extensa y detallada anotación –explícitamente expresada por la traductora- que permite, junto con la no menos extensa bibliografía-, hacer un análisis y seguimiento profundo sobre las motivaciones y consideraciones expresadas por el autor.

ANALISIS Y CONTENIDO
El autor estructura el texto en un apartado de Agradecimientos,una Introducción, siete Capítulos, cada uno de los cuales intenta desmontar un mito sobre la conquista, finalizando con un Epílogo que actúa a modo de epítome de todos los razonamientos expresados en la obra.
El núcleo principal del estudio fusiona interpretaciones históricas con otras marcadas de tintes fuertemente antropológicas, conformando un planteamiento en el que se intenta demostrar quela arraigada conciencia y perspectiva histórica sobre la conquista, tiene unas bases débiles, sustentadas sobre arquetipos y sobre lo que el autor denomina “mitos”, que no se deben contemplar de forma folclórica, sino en su acepción de “aquello ficticio que suele aceptarse como cierto”.
Así, los siete mitos –una especie de siete pilares de la sabiduría, parafraseando a Lawrence- son desmenuzadosy descontextualizados, algunos con desigual fortuna, de forma que la sensación final que produce la lectura es una mezcla de aceptación y desasosiego; aceptación porque comprendemos que la postura y enfoque español –y por extensión, occidental- sobre la conquista está trufada de lugares comunes, de estereotipos y de concepciones hijas de un “allí” y de un “entonces” que, sin embargo, hancontinuado en el acervo histórico hasta nuestros días. Y desasosiego porque, al final, no sabemos ni sabremos nunca como fueron realmente las cosas, claro que este desasosiego es una potente turbina generatriz de conocimientos; es el que produce la creación de libros como el que analizamos.

En el Capítulo I se analiza el arraigado mito de que la conquista fue realizada por hombres excepcionales. Estaes, quizá, una de las ideas mas profundamente arraigadas en el subconsciente colectivo y en la bibliografía histórica. El desmontaje de este mito se realiza a través del análisis de los hechos de Cortes y Pizarro, los más teóricamente excepcionales de los excepcionales. Con Colón la excepcionalidad se acaba pronto; su identificación como un buen marino que tiene la fortuna de aprovecharse de losavances y de la expansión portuguesa (pág. 35) pero que es un torpe gestor, y un hombre convencido de un error –el de que había llegado a las Indias- le hace ser pronto merecedor de un dudoso éxito.

La excepcionalidad de Cortés es más amplia e históricamente más heroica. Mientras Colón es un descubridor, Cortes es un conquistador. Sus hazañas se analizan básicamente a través de las fuenteshistóricas como las probanzas y crónicas. Estos textos, forzosamente pasados por el tamiz de la exageración, los meritos y la justificación de los actos, dan una imagen deformada, en ocasiones aberrante, de los hechos acontecidos. En ellas. la superioridad, la heroicidad y la providencia se manifiestan como el único motor y explicación de los gloriosos hechos ocurridos. Pero, sin que ello le reste...