Mobbing

El resurgimiento del Pensamiento Nacional y del revisionismo histórico
22 de diciembre de 2011
por Francisco José Pestanha
Rol del Movimiento obrero.*
 
-     Introducción -
 
Dar cuenta en breves líneas de las razones que impulsaron el resurgimiento del pensamiento nacional y del revisionismo histórico en estos últimos tiempos no resulta labor sencilla.
No obstante intentaré, aunquesomeramente, satisfacer el desafío planteado sin dejar de observar que, el renacer de una epistemología propia y de una mirada particular sobre nuestra historia, no producen sorpresa en quienes, desde hace bastante tiempo, venimos analizando la realidad del país desde una perspectiva nativista.
Cabe señalar en primera instancia que, mientras el Pensamiento Nacional al decir de Fermín Chávezconstituye una verdadera epistemología que viene desarrollándose extra–académicamente en el país hace más de un siglo, el revisionismo histórico resulta una corriente historiográfica  crítica inmersa en la cultura popular que advierte y denuncia la existencia de un relato histórico sesgado y disfuncional. El revisionismo es, a nuestro entender, una modalidad de resistencia cultural que aspira a unrelato histórico integral e integrado, y practicar el revisionismo implica en consecuencia, indagar para comprender y fundamentalmente para asimilar “todo” nuestro pasado.
 -     El genocidio cultural -
La represión ejercida por la tiranía cívico – militar  que dio por tierra al tercer gobierno peronista, no sólo se circunscribió a lo físico imponiendo un verdadero genocidio, sino que además seextendió al campo de lo simbólico, pudiendo sostenerse, sin temor a equivoco, que la dictadura cívico militar infligió un verdadero “genocidio cultural” que fue resistido desde las más diversas modalidades.
En ese orden de ideas la acción ejercida por una superestructura cultural alienante,  cuya matriz  proviene de la antigua dicotomía civilización vs. barbarie, generó como natural reacción unreplanteo intelectual que hubo de sostenerse en dos fructíferas tradiciones: una epistemológica y otra historiográfica.  Ambas cuentan con más de un siglo de existencia en nuestra geografía.
Entre las acciones impetradas desde el poder por el proceso de reorganización nacional, puede visualizarse especialmente un conglomerado de estrategias orientadas hacia el menoscabo y/o la negación de lo propioa través la exaltación acrítica de lo otro, de lo ajeno. Tales mecanismos de los cuales no sólo se encuentran nítidas huellas en el aparato propagandístico de la dictadura, sino que aparecen también en las orientaciones académicas y curriculares, presentan similares rasgos a aquellos denunciados en su tiempo por Manuel Ortiz Pereyra, Arturo Jauretche y Saúl Taborda, entre otros.
El carácter“alienante” de dicha superestructura se debe en primera instancia a su matriz reduccionista, ya que los civilizados nunca son tan civilizados y los bárbaros, no tan bárbaros. Pero más dañino aún es su carácter perturbador, ya que tras la identificación de “lo bárbaro” con lo propio, vino a ocultarse, a negarse y a despreciarse una parte sustancial y constitutiva de nuestro ser colectivo, hecho quepresupone –per se– una modalidad de  “desconexión” con la realidad.
Aunque no practiquemos ciencia alguna ni alcancemos un considerable nivel de erudición, el simple sentido común nos indica que cuando se reprime o se intenta reprimir algo, ello ansía emerger. Nos llama desde la historia como enseña  Gustavo Cirigliano: “Toda la historia es nuestra historia. Todo el pasado es nuestro pasado. Aunquea veces preferimos quedarnos con sólo una parte de ese pasado, seleccionando ingenua o engañosamente una época, una línea, unos personajes, y queriendo eludir tiempos, ignorar hechos” y prosigue “…Si nos quedamos con uno de los dos, siempre llevaremos a cuestas un cabo suelto sin anudar, siempre cargaremos un asunto inconcluso que no lograremos cerrar, siempre habrá un pedazo de nosotros que...