Modelo de educación

Un modelo que debe morir
¡Es inaudito pensar en usar hoy en día un telégrafo para comunicarse!, no sólo por tener la posibilidad de poder usar e-mails, skype, scanners, chats, conectividad móvil, etc., sino por lo que significa el darle la espalda a un sinnúmero de innovaciones y mejoras en lo que es el proceso de comunicación hoy en día. Entonces… ¿Por qué en la educación ha de ser diferente?¿Por qué seguir usando, un modelo que fue creado para otros tiempo cuando existen un sin número de mejoras, modelos y herramientas que hacen que éste proceso, sea no sólo más efectivo hoy en día, sino que también más eficiente? Veremos que, como es irrisorio el pensar hoy en día comunicarse por código Morse, es inaudito el pensar en la continuidad de un modelo que debiese ya, haber mutado hacebastante.

Constructivismo. Alumno vs. Estudiante
Nunca dejó de inquietarme el hecho, de que en el colegio hubiese educadores y maestros, mismo patrón que se repito en la Universidad. Mientras la mayoría (llamémoslos educadores) te “educa”, a partir de su conocimiento y tu ignorancia, unos pocos se atreven dejarte aprender. Por ende no es extraño pensar que hoy en día muchos universitarios y/ocolegiales se reconozcan como alumnos y no estudiantes. A pesar de que esta distinción puede parecer banal o estas palabras meros sustantivos, el foco desde donde se mira el proceso de aprendizaje –educación-, graficado en la elección de esta palabras, denota todo un pensamiento ideológico de qué metodología usar al momento de que los que aprenden, aprehendan el conocimiento que los rodea. Por unlado tenemos a los Alumnos, que popularmente, pero de manera incorrecta, se les denomina, los sin Luz y el maestro es el que posee dicha luz en donde “ilumina” al resto, y por otro lado el estudiante que es quien estudia dicha materia y aprende al realizar dicha acción.
Como podemos imaginar, el propósito que se fija un profesor que tiene alumnos, versus uno que tiene estudiantes, es totalmentediferente al momento de impartir su clase. Mientras uno aboga por el modelo tradicional, en donde él es la fuente del conocimiento el otro permite co-crear el contexto de aprendizaje con los estudiantes, este enfoque de un constructivismo educacional, es lo que permite sobrepasar esa realidad única, rígida e insoslayable, entregada por el profesor, permitiendo que este pase a ser, como debiese ser,un facilitador del aprendizaje.
En el modelo tradicional, tenemos alumnos y profesores que piensan que la educación no es más que pasar información en la sala de clases, mientras que un modelo más efectivo y moderno apunta a mover esta etapa (puesto que no hay que renegar de ella), hacia afuera de la sala de clases, mediante tareas, trabajos etc., y que el verdadero entendimiento de la misma,cuando es que ocurre el verdadero aprendizaje, ocurra en la sala de clases. Así en clases no sólo se transfieren los conocimientos sino que estos se profundizan. Para esto se debe leer, estudiar y profundizar para LUEGO poder entender, por lo que si la sala de clases la dejamos para pasar la materia, difícilmente se alcanza a entender la misma; de esta forma talvez se pueden olvidar los enunciados y“dogmas” pero no el aprendizaje obtenido. Es precisamente este modelo el que emplea, con muy buenos resultados, el profesor Erick Mazur en sus clases de física en Harvard, el cual desarrollo luego de años de investigación en base a estudios cuantificables sobre el modelo que usaba para enseñar en sus clases; a pesar de que era rankeado como el mejor profesor de la universidad, confirmo con temor quesu hipótesis de que los alumnos no aprendían, sino que “recitaban” la materia a fin de año (sólo buscando pasar los exámenes), era acertada, lo cual cambio al emplear este modelo. También es importante destacar, punto que veremos a continuación, que copias de métodos educativos calcados al pie de la letra pueden funcionar en algunas culturas y en otras no, digamos que es igual de nocivo que...