MODELO METODOLÓGICO

MODELO METODOLÓGICO 
PARA DOCUMENTAR ARTE RUPESTRE EN COLOMBIA
GIPRI es miembro IFRAO, ICOMOS-CAR, AURA
DIRECCIÓN: Guillermo Muñoz C.
gipri@telecom.com.co   

La construcción de un modelo metodológico no es solamente un asunto técnico resultado del aporte de las ciencias básicas y de los actuales desarrollos cibernéticos. Tampoco es simplemente un procedimiento ordenado de sistematizaciónde la información sobre un tema u objeto determinado. Un modelo metodológico debe incluir sin duda lo anterior, pero además debe ser un organismo teórico que incorpore y de cuenta de las inconsistencias de los trabajos anteriores, y permita ver el modo como sus propios antecedentes lo determinan, es decir su proceso de construcción. No es un simple punto de vista, sino que debe recoger y organizartodos los puntos de vista en la historia del objeto. Lo metodológico debe permitir entonces discriminar todas las cualidades que están en juego y develarlas en lo posible.
Para unificar estas cualidades es indispensable percibir la historia del objeto, y relativisar los supuestos de la tradición para mostrar los nuevos criterios metodolológicos como un producto de un trabajo reflexivo continuo.Este proceso transforma el objeto, lo hace mas complejo, pero que también incluye las fluctuaciones teóricas, los puntos de vista del sistema de percibir, y lo que es más esencial detecta los cambios en las ideas del investigador. . La ubicación precisa de este objeto en sus cordenadas historicas es esencial.
No solamente cuenta la historia del objeto en sus límites estrechos para una zona,región departamento e incluso país. Es necesario reconocer la influencia de las categorías, los términos y los temas producidos en la historia del arte y del arte rupestre. La investigación en Europa, para el estudio del paleolítico superior y con ello, la presencia de categorias explicativas proyectadas en nuestro medio han impedido tener una comprensión plena del sentido singular de lasmanifestaciones estéticas en procesos particulares en Colombia. Usadas estas temáticas sin crítica ninguna, fueron atribuidas a los estudios del arte rupestre colombiano creando mas confusión que ayuda.
El registro sistemático de zonas rupestres, a una nueva y reciente metodología (1996-1999), ha creído conveniente dejar de lado el registro ocasional de una roca o rocas (rocas supuestamente representativas)para dedicarse expresamente a trabajar sistemáticamente y con absoluta minuciosidad en un municipio, una amplia área determinada, en una región y con ella hacer preguntas muy precisas (temas de investigación) sobre las concentraciones rupestres y sus correlaciones con otros hallazgos (afiladores, metates, fragmentos cerámicos, documentos arqueológicos de otras fuentes documentales) y abrir así lasopciones que permitan cotejar otros desarrollos producidos en las investigaciones arqueológicas y etnohistóricas. Con esta nueva manera de trabajar, se organiza un criterio metodológico menos casual y mas cercano al posible camino de explicación del sentido y función del arte rupestre en Colombia.
Sistemas de registro
La ficha de campo, la ficha de roca, la ficha de zona, la ficha de afiladores,metates, morteros y los datos producidos por la recolección superficial de muestras cerámicas, de líticos, constituye un conjunto de cualidades documentales básicas para iniciar la reconstrucción de este patrimonio inmueble (su contexto arqueologico), y en distintas etapas y fases de investigación pueda darse cuenta del mundo estético y cultural producido por las comunidades precolombinas. Cuandouna amplia zona sea cartografiada, sin dejar de lado los aspectos «no representativos» y se pueda cotejar esta información con fuentes diversas de otros trabajos en la región, se podrá decir algo serio sobre arte rupestre.
Alteraciones y deterioros
Pero no basta con tener un trabajo descriptivo que discrimine con delicadeza y reseñe con alta resolución los aspectos más singulares de una roca...