MODELO RECURSO PROTECCION


EN LO PRINCIPAL : Recurren de Protección.
PRIMER OTROSI : Diligencias.
SEGUNDO OTROSI: Orden de no innovar.
TERCER OTROSI : Acompaña documentos.



I. Corte de Apelaciones



ENRIQUE GONZALEZ COLIPAY, pescador, JASNA MELLA VIDAL, programadora, JULIO GONZALEZ COLIPAY, pescador, FRANCISCO OYARZUNGONZALEZ, pescador, JOSE OYARZUN GONZALEZ, buzo, todos domiciliados en el sector rural de Chaihuín, Comuna de Corral, por sí , y RENE REYES GALLARDO, Secretario del Directorio de la Agrupación de Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo y XIMENA ROSALES NEIRA, directora de filial del Comité Nacional pro Defensa de la Fauna y Flora, ambos a nombrede los vecinos de Chaihuín; a S.S.I. decimos:
Que, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, deducimos Recurso de Protección en contra de la Empresa Bosques S.A., representada por don José Peña Carrasco, ignoramos domicilio y profesión, domiciliada en Avenida Alemania 630, Valdivia, con fundamento en lossiguientes antecedentes de hecho y de Derecho.
FUNDAMENTOS DE HECHO.
La comunidad que habita el sector de Chaihuín ha visto, desde el año 1996, alterada no sólo su forma de


vivir y laborar sino que también su entorno natural por la presencia de la Empresa Forestal indicada.
Lo que en unprimer momento fue una situación medianamente aceptable, se ha transformado, con el paso del tiempo y con el incremento de las operaciones de la recurrida, en una condición insoportable por los profundos impactos que al medioambiente y a la calidad de vida de los que allí viven han significado las operaciones de tala, reforestación, plantación, quema y actividades afines de la empresa.La intervención de Bosques S.A. no sólo se ha limitado a explotar el bosque nativo de los predios Chaihuín y Venecia, sino que ha provocado consecuencias también en las aguas, tanto continentales como marítimas, y en el aire.
En efecto, respecto de las primeras, hay manifiestas evidencias tanto en el cauce mismo del Río Chaihuín como en losbancos naturales y cultivos de recursos hidrobiológicos, esto es, choritos maltones. En al menos tres lugares del curso superior del Río, la Empresa ha extraído áridos para habilitar caminos aptos para la explotación forestal. Tales extracciones, amén de vulnerar disposiciones legales relativas al régimen de uso de las aguas, han causado peligrosos estrangulamientos o angostamientos del caucefluvial que han devenido en avenidas o inundaciones hacia el sector de la barra, que es donde habita y trabaja la mayor parte de la comunidad. Más aún, el movimiento de materiales ha contribuido sustancialmente al embancamiento del cauce inferior, lo que también ha perjudicado a las labores extractivas, de pesca y de cultivo de los recursos individualizados.
Otro factorque incide negativamente en este fenómeno es la construcción de un camino ribereño, pues los


materiales productos del despeje y nivelamiento se continúan lanzado en grandes cantidades al mismo río, sin respetar
los derechos de los que allí habitan.
Por otro lado, en el sector de las dunaslitorales se desarrolló un proyecto de contención de ellas entre la comunidad y la Comisión Nacional del Medio Ambiente, CONAMA, a través del Fondo de Protección Ambiental, precisamente para revertir el proceso de embancamiento natural en la desembocadura. Dicho proyecto, de continuar las labores de la recurrida y por las razones expuestas, se frustrará, se perderán los recursos invertidos e...