Modos de comunicacion





EL MITO DEL RENACIMIENTO
El historiador holandés Johan Huizinga escribió que «la palabra Renacimiento evoca en el soñador la imagen de un pasado de belleza, de púrpura y oro». O para ser exactos, lo que ven reflejado en su mente es El nacimiento de Venus, de Botticelli, el David de Miguel Ángel, la Mona Lisa de Leonardo, Erasmo, los castillos del Loira, y la Reina de las hadas, **todos mezclados en una imagen de una edad de oro de la creatividad y la cultura.
Esta-imagen del Renacimiento -con R mayúscula-, se remonta hasta mediados del siglo XIX, al historiador francés Jules Michelet (que estaba fascinado por ella), al crítico John Ruskin (que la desaprobaba) y, sobre todo, al erudito suizo Jakob Burckhardt, cuyo famoso texto La cultura del Renacimiento en Italia (1860)describía este periodo utilizando dos conceptos, el de «individualismo» y el de «modernidad». Según Burckhardt «en la Edad Media, la conciencia humana permanecía, como cubierta por un velo, soñando o en estado de duermevela ... y el hombre sólo se reconocía a sí mismo como miembro de una raza, pueblo, partido, familia u otra forma cualquiera de lo colectivo». Fue en Italia, en el Renacimiento, «dondese desvaneció en el aire ese velo por primera vez el hombre se convirtió en un individuo espiritual, y se reconoció como tal» [1, 2. a parte]. El Renacimiento es sinónimo de modernidad. Para Burckhardt, el italiano «fue el hijo primogénito de la Europa¬¬¬-moderna». Petrarca, poeta del siglo XIV, fue «uno de los primeros hombres realmente modernos». Fue en Italia, donde dio comienzo la granrenovación del arte y de las, ideas, y posteriormente estas nuevas actitudes y formas artísticas se difundieron por el resto de Europa.
Esta idea del Renacimiento es un mito. Desde luego, «mito» es un término ambiguo, y aquí lo utilizamos deliberadamente en un doble sentido. Cuando los historiadores profesionales aluden a los «mitos», por lo general se refieren a relatos del pasado que se puedenconsiderar como falsos, o en cierta manera engañosos. En el caso de la descripción que Burckhardt hace del Renacimiento, los historiadores ponen en tela de juicio, por exagerados, los espectaculares contrastes que el autor señala entre el Renacimiento y la Edad Media, y entre Italia y el resto de Europa, ya que tales contrastes se producen por no haber tenido en cuenta las diversas innovaciones que serealizaron durante la Edad Media, la pervivencia de actitudes tradicionales en el siglo XVI e incluso más tarde, ni tampoco el interés de los italianos por la pintura y por la música de los Países Bajos.
El segundo sentido del término «mito» es más literario. Un mito es un relato simbólico que narra las vicisitudes de unos personajes sobrehumanos (por su excelsitud o por su mezquindad); es unrelato moral, y para ser exactos, un relato sobre el pasado cuya función es la de explicar o justificar algunos aspectos de la realidad actual. El Renacimiento de Burckhardt es también un mito en este sentido. Los personajes de su relato -bien sean héroes como Alberti y Miguel Ángel, o villanos como los Borgia- son todos ellos sobrehumanos. Y ese mismo relato explica y justifica a la vez el mundomoderno. Es un relato simbólico, en el sentido que describe un cambio cultural utilizando las metáforas del despertar y del renacer, metáforas que no son puramente decorativas, sino un elemento esencial de la interpretación de Burckhardt.
Tales metáforas o alegorías no eran nada nuevo en la época de Burckhardt. Desde mediados del siglo XIV, un gran número de eruditos, escritores y artistas, en Italiay en todas partes, dieron en utilizar las imágenes de la renovación para describir su sensación de estar viviendo en una nueva época, una edad de regeneración, restauración, remembranza, renacimiento, redespertar o reemerger a la luz tras la época que ellos fueron los primeros en describir como «la edad oscura» y tampoco entonces "tales metáforas eran nuevas. Ya el poeta Virgilio, pintó en su...