Momentos Diferenciales


Momentos diferenciados: Un sistema de anclaje

El uso controlado del espacio de extracción y de la extracción como opción del tratamiento está desapareciendo rápidamente como elementos esenciales de la ortodoncia. Ellos se han abandonado a los caprichos del gusto actual por el alambre, al sistema popular de diseño del bracket, y a las prescripciones mágicas del bracket. Alinear losdientes en una relación espacial indeterminada de la maloclusión original o indeterminada de los puntos de referencia tradicionales, es ahora un tratamiento aceptable. Aunque, como Paquette y col1 indican, tal tratamiento requiere vivir en “un universo paralelo basado en tratamientos y teorías que funcionan opuestamente a nuestra experiencia colectiva,” esto ha ganado aceptación por un porcentajesignificativo de nuestra especialidad.
Más que la función de los instrumentos como sirvientes del ortodoncista, lo contrario es verdad: el amo se ha vuelto sirviente. Raramente oímos a los cirujanos médicos discutir la composición metalúrgica del bisturí, la precisión angular de la cuchilla, o el mágico funcionamiento independiente de 1 bisturí contra otro. Por ejemplo, los bracketsautoligantes y los alambres elásticos son alabados por su eficacia y velocidad en la alineación del arco dental. La prescripción de los brackets tienen mayor atractivo que un turrón de chocolate. Sin embargo, no importa el favorable aspecto que presente un arco dental rápidamente alineado, ya que surge una pregunta pertinente: ¿en qué plano espacial está situado el nuevo arco dental alineado?
Laaparente indiferencia por las disciplinas de control de espacio y las relaciones espaciales de los dientes alineados, es debido a un malentendido de los profesionales serios y a una exageración de la ley de Little (un grado de recidiva es inevitable, y la relativa estabilidad de los casos tratados impredecibles).2-4 Algunos ortodoncistas apoyan una mal informada tergiversación de la ley de Little yconcluyen que el tratamiento de extracción es vano, y la contención fija indefinida es obligatoria. Como Boley observó, “Los pacientes merecen más que la resignación que dice que las mejoras transitorias en sus oclusiones o en su estética son lo mejor que puede ofrecer la especialidad en ortodoncia. . . . Primero y principal, esta visión pudo ser errónea. . . . En segundo lugar, si elprofesional cree que sus mejores esfuerzos son vanos, su comisión en lograr objetivos importantes de tratamiento podría ser disminuida.”5
Estos ortodoncistas encuentran conveniente utilizar esta “ley” para justificar el rechazo a los principios básicos de tiempo-prueba de la ortodoncia. El resultado es la tendencia a marginar a las extracciones como una opción de tratamiento, unadespreocupación por el anclaje y por la administración del espacio como elementos esenciales del tratamiento, y justificar la dependencia indisciplinada de las piezas de metal. Sin embargo, los estudiantes serios y los lectores discriminatorios de la literatura reconocen los boletines informativos publicados por un investigador genuino, Dr Roberto Little, los cuáles mitigan tales conclusiones y tientan aconducir a la especialidad hacia otros estudios.

El arte perdido del manejo de los espacios de extracción y anclaje

Los espacios de extracción son solamente concedidos por los movimientos mesiales incontrolados que presentan los dientes en: la reparación de los arcos malalineados ó tratando a todos los pacientes sin extracciones, llegando a rechazar 2 metas mantenidas del pasado: lamejora del perfil y la estabilidad postratamiento. El crecimiento la nariz, la barbilla, y la mandíbula son componentes reconocidos del cambio facial, y de nosotros depende estos cambios de crecimiento para aumentar nuestras correcciones estéticas. No obstante, los ortodoncistas pudieron contribuir al remodelamiento dentoalveolar y la retracción del labio. Abandonar el control del espacio de...