Monografia
Páginas: 13 (3245 palabras)
Publicado: 10 de diciembre de 2010
NEOLIBERALISMO VERSUS NEOESTRUCTURALISMO
INDICE GENERAL
1. INTRODUCCION…………………………………………………………… 1
2. ANTECEDENTES TEORICOS DEL VIEJO ESTRUCTURALISMO EUROPEO …………………………………………………………………… 3
3. EL MODELO NEOLIBERAL VS NEOESTRUCTURALISMO………….. 5
4. CONTRIBUCIONES CEPALINAS AL NEOESTRUCTURALISMO ……. 7
A. Evaluación de los efectos de las reformas sobre la base de losresultados de los años noventa
B. La agenda para la era global
C. El enfoque en materia de derechos, ciudadanía y cohesión social
D. La fusión de los enfoques estructuralista y schumpeteriano
E. Las políticas macroeconómicas anticíclicas frente a la volatilidad financiera
5. APRECIACION CRÍTICA SOBRE ESTOS DOS CUERPOS DOCTRINARIOS EN LA EXPERIENCIA LATINOAMERICANA ……… 10INTRODUCCION
El análisis económico en los inicios del presente siglo se ha centrado en la controversia entre neoliberales y neoestructuralistas, en el propósito de demostrar al mundo ambos enfoques. Sus diferencias de fondo radican en el papel que le conceden al mercado y al Estado en la solución de los problemas económicos de la sociedad. Mientras que para los neoliberales la causa de todos losmales es la desmedida intervención del Estado en la gestión de la economía, generando toda suerte de ineficiencias en la asignación de los recursos en los procesos productivos, para los neoestructuralistas el problema radica en la incapacidad de los mercados para asignar recursos de manera justa y equitativa, dado que ellos presentan manifiestas imperfecciones.
El propósito de este documento espresentar en forma simplificada los fundamentos filosóficos que las sustentan, las diferencias y semejanzas en sus planteamientos y las implicaciones de política de cada una de estas teorías, para intentar, al final, un reconocimiento de la incapacidad del mercado y del Estado para resolver por sí solos en su totalidad los desequilibrios económicos en las sociedades modernas.
2. ANTECEDENTESTEORICOS DEL VIEJO ESTRUCTURALISMO EUROPEO
El estructuralismo surge en la primera mitad de la década de los años 50 entre economistas latinoamericanos orientados a estudiar aspectos que perjudican al sistema económico. Al observar los instrumentos que eran utilizados en el estudio del desarrollo de países centrales, se cuestionan si las medidas económicas tomadas en los países centrales podíanser igualmente aplicables en los países en vías de desarrollo. Esta escuela emerge cuando el comercio internacional paso de estar muy globalizado (bajo patrón oro) a estancarse. Las economías latinoamericanas, que para los años 30 estaban orientadas casi exclusivamente “hacia afuera”, pasaron drásticamente a un proceso orientado “hacia adentro” basado en la Industrialización para Sustitución deImportaciones (ISI), como respuesta a la situación de posguerra, en la cual el aprovisionamiento de importaciones era muy difícil.
Furtado, en los años60, dice que la causa del subdesarrollo, se basaba en que los países de la periferia “comenzaron tarde” el proceso del desarrollo. Los países centrales se industrializaban, aplicaban nueva tecnología a la creación de nuevos procesos productivos,trayendo esto como consecuencia: a) el aumento progresivo de los precios relativos de los bienes de capital, b) elevación de la tasa de inversión, y por ende, c) una mayor absorción de mano de obra, en tanto que las economías latinoamericanas se encontraban exportando sus productos primarios. Pero, al contrario de lo que se postulaba en los años 60, el subdesarrollo no puede ser estudiadoaisladamente, como una “fase” del proceso de desarrollo. Debe ser comprendido como un fenómeno que se da al mismo tiempo en que ocurren el progreso y el desarrollo de los países centrales, como uno de los aspectos de la modalidad de la difusión de la revolución industrial; es por esto mismo que los actuales países subdesarrollados no pueden repetir la experiencia de esas economías.
A mediados del siglo...
INDICE GENERAL
1. INTRODUCCION…………………………………………………………… 1
2. ANTECEDENTES TEORICOS DEL VIEJO ESTRUCTURALISMO EUROPEO …………………………………………………………………… 3
3. EL MODELO NEOLIBERAL VS NEOESTRUCTURALISMO………….. 5
4. CONTRIBUCIONES CEPALINAS AL NEOESTRUCTURALISMO ……. 7
A. Evaluación de los efectos de las reformas sobre la base de losresultados de los años noventa
B. La agenda para la era global
C. El enfoque en materia de derechos, ciudadanía y cohesión social
D. La fusión de los enfoques estructuralista y schumpeteriano
E. Las políticas macroeconómicas anticíclicas frente a la volatilidad financiera
5. APRECIACION CRÍTICA SOBRE ESTOS DOS CUERPOS DOCTRINARIOS EN LA EXPERIENCIA LATINOAMERICANA ……… 10INTRODUCCION
El análisis económico en los inicios del presente siglo se ha centrado en la controversia entre neoliberales y neoestructuralistas, en el propósito de demostrar al mundo ambos enfoques. Sus diferencias de fondo radican en el papel que le conceden al mercado y al Estado en la solución de los problemas económicos de la sociedad. Mientras que para los neoliberales la causa de todos losmales es la desmedida intervención del Estado en la gestión de la economía, generando toda suerte de ineficiencias en la asignación de los recursos en los procesos productivos, para los neoestructuralistas el problema radica en la incapacidad de los mercados para asignar recursos de manera justa y equitativa, dado que ellos presentan manifiestas imperfecciones.
El propósito de este documento espresentar en forma simplificada los fundamentos filosóficos que las sustentan, las diferencias y semejanzas en sus planteamientos y las implicaciones de política de cada una de estas teorías, para intentar, al final, un reconocimiento de la incapacidad del mercado y del Estado para resolver por sí solos en su totalidad los desequilibrios económicos en las sociedades modernas.
2. ANTECEDENTESTEORICOS DEL VIEJO ESTRUCTURALISMO EUROPEO
El estructuralismo surge en la primera mitad de la década de los años 50 entre economistas latinoamericanos orientados a estudiar aspectos que perjudican al sistema económico. Al observar los instrumentos que eran utilizados en el estudio del desarrollo de países centrales, se cuestionan si las medidas económicas tomadas en los países centrales podíanser igualmente aplicables en los países en vías de desarrollo. Esta escuela emerge cuando el comercio internacional paso de estar muy globalizado (bajo patrón oro) a estancarse. Las economías latinoamericanas, que para los años 30 estaban orientadas casi exclusivamente “hacia afuera”, pasaron drásticamente a un proceso orientado “hacia adentro” basado en la Industrialización para Sustitución deImportaciones (ISI), como respuesta a la situación de posguerra, en la cual el aprovisionamiento de importaciones era muy difícil.
Furtado, en los años60, dice que la causa del subdesarrollo, se basaba en que los países de la periferia “comenzaron tarde” el proceso del desarrollo. Los países centrales se industrializaban, aplicaban nueva tecnología a la creación de nuevos procesos productivos,trayendo esto como consecuencia: a) el aumento progresivo de los precios relativos de los bienes de capital, b) elevación de la tasa de inversión, y por ende, c) una mayor absorción de mano de obra, en tanto que las economías latinoamericanas se encontraban exportando sus productos primarios. Pero, al contrario de lo que se postulaba en los años 60, el subdesarrollo no puede ser estudiadoaisladamente, como una “fase” del proceso de desarrollo. Debe ser comprendido como un fenómeno que se da al mismo tiempo en que ocurren el progreso y el desarrollo de los países centrales, como uno de los aspectos de la modalidad de la difusión de la revolución industrial; es por esto mismo que los actuales países subdesarrollados no pueden repetir la experiencia de esas economías.
A mediados del siglo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.