monografia

UNIVERSIDAD BLAS PASCAL







MERCOSUR
Laudo Arbitral 03: Controversia entre Brasil y Argentina
Medidas de Salvaguardia

Cátedra: Derecho Internacional Público
Docente: Dr. Sommer Christian
Alumna: TARQUINI, Sofía.



2013
INTRODUCCION
En el siguiente trabajo de investigación, concretaremos, a través del análisis una controversia entre dos estados miembros, que principios ymetas subyacen en el MERCOSUR. Advertiremos como son de difícil aplicación práctica, los propios fines que motorizan dicha integración económica.
El Mercosur tiene como principal objetivo, aumentar el grado de eficiencia y competitividad de las economías involucradas, ampliando las actuales dimensiones de sus mercados y acelerando su desarrollo económico mediante el aprovechamiento eficaz de losrecursos disponibles. Para ello se hace fundamental la coordinación de las políticas macroeconómicas y la complementación de los diferentes sectores de sus economías. A su vez, trata de adoptar políticas regionales de comercio, integrar recursos, dotar a la región de más influencia en la esfera comercial y actuar como precursor en el desarrollo de una zona de libre comercio en el hemisferiooccidental.
Aun así expondremos con el siguiente análisis de un laudo arbitral efectuado propio Mercosur, como las controversias y distintas políticas internas de los países pueden entrar en choque sistemático, siendo que nada fácil resulta alinear los intereses de los estados “parte”. Detallaremos un laudo arbitral particular, donde Brasil y Argentina entran en controversia por una resolución delMinistro de Economía argentino, que Brasil entiende que vulnera los fines propios de la integración, y que lo considera una medida de salvaguardia.
Creo que es menester, abarcar y conceptualizar lo que es un laudo arbitral. Laudo es la denominación de la resolución que dicta un árbitro y que sirve para dirimir un conflicto entre dos o más partes. El equivalente al laudo en el orden jurisdiccional esla sentencia, que es la que dicta un juez. La diferencia estriba en que, mientras que la jurisdicción del juez viene marcada por la ley, la jurisdicción del árbitro viene dictada por la autonomía de la voluntad. Por lo tanto, el arbitraje debe ser aceptado por ambas partes como forma de resolver el litigio. En este caso puntual, y analizando la realidad del Mercosur, se ha asumido en un Protocoloque así lo estima.

Entonces, lo dictaminado por los árbitros en sus actuaciones se materializa en un laudo arbitral que tiene fuerza equivalente a la de una sentencia ya que su aplicación es obligatoria. Tiene la eficacia de cosa juzgada, inapelable, pudiendo ser ejecutable de manera forzosa por los Tribunales Ordinarios de Justicia, de forma que los árbitros, personas totalmente ajenas alconflicto planteado, decide el conflicto; mientras que por otro lado, en la conciliación el conciliador sólo es un facilitador, un procurador de una solución transversal la cual depende de la voluntad de las partes y no del conciliador.

Así podemos decir que, en general, el arbitraje se ha constituido como una forma civilizada de justicia privada, siendo un procedimiento para resolverun conflicto o controversia mediante la fórmula de encomendar la solución a un tercero, escogido por acuerdo de los interesados y ajeno a los intereses de las partes en conflicto.
A mi entender, parece presentarse como una herramienta e instrumento fundamental para la realización de la justicia.

CAPITULO PRIMERO: MERCOSUR
Mercosur es el acrónimo del Mercado Común del Sur, una entidad supranacionalintegrada por Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Venezuela (este último país está en proceso de incorporación), siendo los primeros países nombrados los miembros originarios. Cuenta además con Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador y Perú como países asociados. Esta unión fue establecida en 1991 a partir de la firma del Tratado de Asunción, que permitió la libre circulación de bienes, servicios y...