Moral y Derecho

Capítulo 2 – Moral y derecho

Las normas morales son unilaterales, pues frente al sujeto obligato no hay una persona
autorizada para exigirle el cumplimiento. Las normas jurídicas son bilateralesporque
imponen deberes correlativos de facultades o conceden derechos correlativos de
obligaciones; obligado y facultado son personas distintas. Con razón afirma
RADBRUCH que las obligacionesjurídicas no son sólo deberes, sino deuda, porque su
observancia puede ser exigida en ejercicio de un derecho por un sujeto distinto.
Lo anterior se resume diciendo que las normas jurídicas sonimpero-atributivas y las de
la moral imperativas.
Sujeto activo (facultado, derechohabiente, pretensor) es la persona autorizada para exigir
la observancia de la nomra al sujeto pasivo u obligado acumplir con la norma.
El derecho sujetivo es la pasibilidad de hacer u omitir licitamente algo. Difere de una
posibilidad fáctica en cuanto la realización u omisión está calificada de lícita.
Laregulación jurídica es una conexión de dos juicios recíprocamente fundados uno
imperativo y otro atributivo. Los imperativos éticos son deberes de un individuo para
consigo mismo, aun cuando impliquen ala sociedad.
KANT sostiene que a diferencia de la moral, la cual reclama la rectitud de los propósitos,
el derecho se limita a prescribir al ejecución externa. El criterio no es absoluto puesto queni la moral ni el derecho consideran unicamente la interioridad y exterioridad de las

Sólo que estos se actualizan desde que la norma existe.

conductas.4 Lo que sí es cierto es que la moralse preocupa más por la vida interior de las
personas y después por la exterioridad, mientras que el derecho procede de forma inversa.
Incoercibilidad significa que el cumplimiento ha de efectuarsede manera espontánea. El
derecho es coercible pues existe la posibilidad de que la nomra sea cumplida en forma no
espontánea, e incluso en contra de la voluntad del obligado. Esta posibilidad es...