Moral

A) El actor o demandante Alexandre Sochandamandou, en la solicitud de inconstitucionalidad se basa en el artículo 13 de la ley 153 de 1887 que dice: “La costumbre, siendo general y conforme con la moral cristiana, constituye derecho, a falta de legislación positiva”; donde expresa o alega que dicho artículo vulnera:
-El Artículo 19 de la Constitución, referente a la libertad de cultos.
Ya quela norma establece que la costumbre constituye derecho solo con base en la moral, si esta es “moral cristiana”, discriminando los principios morales de quienes no profesan, o se muestran en desacuerdo con la religión cristiana, y desconociendo el pluralismo y la diversidad étnica de la Nación.
B) en la sentencia, la Corte Constitucional trae a colación, “que hay valores éticos y jurídicos que serefieren a la esencia de lo humano y, por tanto, fundan normas ideales de aplicación general para todos los hombres y todas las sociedades. Pero así mismo hay otros valores que (teniendo validez también objetiva) implican en su propia materia o contenido una indicación particular a la situación de una persona, de una nación o de un momento histórico”1. De lo anterior expuesto por la citada Corteno puede ser entendido sino como una justificación de la unión de los conceptos de moral y derecho, y de manera más concreta, de la moral como elemento fundamental del desarrollo jurídico, puesto que no solo es pertinente sino necesario como soporte de las normas. Limitándose a reconocer a un hecho social la costumbre, además de ser conforme con la moral cristiana, debe ser general. Si es generaly a la vez es conforme con la moral cristiana, es porque ésta es también la moral general. Es interesante el argumento de la corte en el cual expresa: “La Constitución, como todas las que han existido en Colombia, está basada en la democracia liberal, uno de cuyos principios es el reconocimiento de las mayorías. No puede, en consecuencia, ser contraria a la Constitución una norma que se limita areconocer la moral de las mayorías.” Y a renglón seguido, “la costumbre es una regla de derecho que se constituye progresivamente bajo la influencia subconsciente de la noción de derecho y de las aspiraciones sociales, o en otras palabras, de las fuentes jurídicas reales La diferencia fundamental entre la costumbre y la ley, consiste en que la segunda se crea por un acto consciente de un órgano delEstado al cual le está delegada la función de crearla, en tanto que la primera resulta de la conducta instintiva e inconsciente de la comunidad”. La costumbre es creada por el pueblo, recibe su fuerza obligatoria del pueblo mismo. Habrá casos en que el juez deba aplicar los principios generales del derecho, haciendo a un lado el texto de la ley.
En conclusión, podre decir que la CorteConstitucional al resolver la norma exequible, explicando que la expresión “moral cristiana” debía entenderse por “moral general” o “moral social” debido a que la mayoría de la población aún profesaba dicha religión; explicándonos también que el hecho de haber excluido a la iglesia católica, apostólica romana, como elemento esencial del orden social no trae efectos ya que lo que busca es ratificar laseparación del estado y la iglesia.
C) la moral que trata la constitución de 1991 no es mas que la MORAL CRISTIANA dándonos una referencia al art 13 la moral cristiana, no implica, como pudiera pensarse, una exigencia de carácter dogmático que suponga un privilegio para esa moral frente a otras. Significa, más bien, la referencia a uno de los elementos constitutivos de la costumbre, la " opiniojuris", según la cual la costumbre, para que sea jurídica, debe generar en la comunidad que la observa, la convicción de obligatoriedad. Porque si se acepta que el legislador se dirige a una comunidad cristiana, tiene que tener presente que en ella no puede darse la convicción de obligatoriedad con respecto a un uso que contraríe los postulados de esa moral. Sería una contradicción lógica afirmar que...