Moral

Didáctica
El diálogo como lectura
en Gadamer1
Antonio Pérez-Estévez
Se hace un resumen de la tradición hermenéutica moderna, en
las ciencias humanas, a partir de la Escuela Histórica (Ranke,
Droysen) y del Historicismo de Dilthey. Heidegger redacta su doctrina ontológica sobre la comprensión, como proyecto a partir de la
personal preestructura, con el fin de superar el historicismo.Gadamer, siguiendo el camino de Heidegger, elabora su método
hermenéutico de las ciencias humanas, considerando que toda lectura de un texto es una especie de conversación o de diálogo con
la humanidad pasada que habla a través del texto. El texto es la
voz muerta de la tradición que resucita y habla por mediación del
lector y de su horizonte. El lector, protagonista de este diálogo, debedesarrollar la lógica estructura de la apertura, lo que significa
disposición de escuchar la opinión del otro, y la estructura de la
pregunta, lo que supone conciencia de la propia ignorancia y deseo de conocer algo nuevo. El fin del diálogo es un acuerdo en torno al asunto. El autor analiza y critica esta concepción de diálogo.

1. Introducción
Gadamer en Verdad y Método intenta aplicar la doctrinaontológica de la comprensión heideggeriana y explicar, a partir de esa doc* Cuando estaba este número en prensa, nos llegó la noticia de la muerte de
Gadamer a los 102 años el 14-3-2002. Con este artículo queremos honrarle, recordando su contribución al enriquecimiento del diálogo filosófico, al ejercicio
dialógico de la filosofía.
1 El texto básico utilizado es Wahrheit und Methode, J.C.B.MOHR, Tübingen,
1990. La traducción española está tomado de V erdad y Método, Sígueme,
Salamanca, 1977. Al final de las citas en alemán, aparecerá entre paréntesis el
número de página de la versión castellana v.g. (VM, 446).

Diálogo Filosófico 52 (2002) 117-137

Antonio Pérez-Estévez

trina, las ciencias humanas. Heidegger, por su parte, elabora su doctrina, teniendo como transfondoinmediato el historicismo de Dilthey
y como transfondo mediato la Escuela Histórica representada, entre
otros, por Ranke y Droysen. En consecuencia, siempre dentro de la
visión de Gadamer, este trabajo se va a desarrollar, partiendo de la
noción de comprensión como proceso hermenéutico, encerrada tanto en la Escuela Histórica como en Dilthey. Una rápida visión de la
comprensión heideggeriana será elinicio del cuerpo del trabajo que
analizará la concepción gadameriana de diálogo como lectura. La
conclusión pretende ser una análisis crítico de esta concepción de
diálogo que conecta con el viejo y clásico diálogo platónico
1.1. La comprensión en la Escuela Histórica: Ranke y Droysen
La Escuela Histórica nace como reacción a la pretensión hegeliana de hacer una historia apriorística,fundada en el desarrollo
lógico-dialéctico de la razón y del espíritu. La historia, concebida por
Hegel, como el despliegue del Espíritu a través de sus momentos de
tesis, antítesis y síntesis, le parecía, a los miembros de la Escuela
Histórica, una historia totalmente artificial, planificada y realizada necesariamente por una divinidad ahistórica, encarnada en la razón
dialéctica de la humanidad.Faltaba en ella el elemento central de lo
humano, a saber, el sello de la libertad.
Para la Escuela Histórica, la historia no podía ser explicada desde
fuera de la historia, desde una filosofía y desde una racionalidad
ahistórica que actuaba y se desplegaba de una manera necesaria. La
historia no podía ser diseñada a priori. La historia ha de ser comprendida desde la historia misma,fundamentada, por tanto, en el estudio y la investigación de la tradición humana a través de los tiempos y su objetivo no ha de ser otro que instruir al hombre sobre sí
mismo y su posición en el mundo. El fin de la historia, a su vez, no
debe encontrarse fuera de la historia, como un telos establecido previamente por una razón omnividente. La historia, que es la historia
universal, va construyendo su...